DISCLOSURE / FILE
GEIPAN investigation report (3 February 2014) on a 26 July 2012 sighting at Montchaboud (Isère) of a vaporous spherical object crossing the sky in 3 to 6 seconds, classified D1 as unexplained.
GEIPAN investigation report (3 February 2014) on a 26 July 2012 sighting at Montchaboud (Isère) of a vaporous spherical object crossing the sky in 3 to 6 seconds, classified D1 as unexplained.
A single retired witness on his balcony in Montchaboud (38), facing south-southeast toward the Grand Serre at 22:20 on 26 July 2012, watched a roughly spherical, vaporous, silvery-grey mass with a slight trail cross the sky in a straight line from south-southeast to zenith in 3 to 6 seconds, with luminous points beneath it. GEIPAN received the gendarmerie report on 29 August 2012, the witness questionnaire on 8 September 2012, and the head of GEIPAN personally auditioned the witness on 2 October 2012. Investigators evaluated seven hypotheses (wind-borne object, spacecraft outgassing, comet, atmospheric re-entry of the Japanese IGS 1B satellite, meteorological plasma, mosquito swarm, ocular phosphene), and Calsky showed no satellite or launcher on the described trajectory. The case was closed with consistency 0.75 and strangeness 0.6 and classified D1, unexplained.
Le GEIPAN, n'ayant pu confirmer aucune des hypothèses envisagées, classe ce cas « D1 » comme inexpliqué.p.10
Le relevé des passages de satellites établi par Calsky.com (voir en annexe) ne montre aucun objet sur la trajectoire décrite par le témoin à l'heure dite.p.6
Lorsque l'objet a été très haut dans le ciel, le témoin a distingué sous l'objet (ou au milieu ?), quelques points lumineux, comparables à des étoiles bien brillantesp.2
Nous sommes en présence d'un cas de phénomène se déplaçant en ligne droite, donc d'une étrangeté a priori moyenne, mais l'aspect tout à fait inhabituel du phénomène le rend plus étrange.p.10
La consistance du cas est bonne, avec un témoignage de grande qualité, très précis, bien documenté, rédigé par le témoin aussitôt la fin de l'observation.p.10
Devant l'étrangeté du cas, le responsable du GEIPAN est allé dès le 2 octobre 2012 auditionner le témoin, accompagné d'un des enquêteurs du GEIPAN.p.1
Extracted text · Page 1
Page 1 · born-digital extraction
Siège : 2 place Maurice Quentin – 75039 Paris cedex 01 – Tél. : 33 (0)1 44 76 75 00 - www.cnes.fr Direction des lanceurs : Rond Point de l’Espace – Courcouronnes – 91023 Evry cedex – Tél. : 33 (0)1 60 87 71 11 Centre spatial de Toulouse : 18 avenue Edouard Belin – 31401 Toulouse cedex 9 – Tél. : 33 (0)5 61 27 31 31 Centre spatial guyanais : BP 726 – 97387 Kourou cedex – Tél. : 594 (0)5 94 33 51 11 RCS Paris B 775 665 912 Siret 775 665 912 000 82 code APE 731 Z N° d’identification TVA FR 49 775 665 912 Toulouse, le 3 février 2014 DCT/DA/Geipan COMPTE RENDU D’ENQUÊTE MONTCHABOUD (38) 26.07.2012 CAS D’OBSERVATION 1 – CONTEXTE Le GEIPAN a reçu le 29 août 2012 un rapport de gendarmerie, enregistré le 2 août, relatant cette observation. Le GEIPAN a ensuite pris contact avec le témoin pour avoir un récit plus détaillé de l’observation. Le GEIPAN a reçu le 8 septembre 2012 le questionnaire standard GEIPAN rempli par le témoin. Devant l’étrangeté du cas, le responsable du GEIPAN est allé dès le 2 octobre 2012 auditionner le témoin, accompagné d’un des enquêteurs du GEIPAN. 2- DESCRIPTION DU CAS Voici un résumé de l’observation, telle que décrite lors de l’audition par les enquêteurs du GEIPAN : Le témoin habite une villa accrochée au versant sud de Montchaboud (38), surplombant Vizille. Du balcon, orienté au Sud-Sud-est, on fait face au « grand Serre », et à une barrière montagneuse. Le témoin est un retraité, semblant en parfaite santé, d’une grande vivacité d’esprit et d’une grande curiosité. Il ne porte pas de lunettes, si ce n’est pour lire (il est seulement affecté de presbytie). Il habite ici depuis 1980. Il s’intéresse depuis longtemps à l’astronomie. Il observe très régulièrement le ciel depuis son balcon. Le soir de l’observation, après avoir regardé la télévision en première partie de soirée, il est allé sur son balcon, comme d’habitude, pour admirer le panorama et regarder les étoiles. Le ciel était limpide, pas encore très noir. C’est alors qu’il a vu surgir derrière la barre montagneuse, environ 10° à droite du sommet du Grand Serre, une masse, semblant tourbillonner, au contour diffus, à peu près sphérique, qui avançait en ligne droite depuis le Sud-Sud Est puis a mis 3 à 6 secondes pour arriver au zénith, point à partir duquel la maison masque le ciel vers le nord. D IRECTION A DJOINTE DU C ENTRE SPATIAL DE T OULOUSE G ROUPE D' E TUDES ET D' I NFORMATION SUR LES P HENOMENES A EROSPATIAUX N ON IDENTIFIES
Concatenated page-by-page transcript. Born-digital pages came through pdf.js; scanned pages were transcribed by Claude vision OCR. Pages marked unreadable failed multiple OCR retries (heavy redaction, microfilm artifacts, or blank separators) and are kept in place for audit.
Siège : 2 place Maurice Quentin – 75039 Paris cedex 01 – Tél. : 33 (0)1 44 76 75 00 - www.cnes.fr Direction des lanceurs : Rond Point de l’Espace – Courcouronnes – 91023 Evry cedex – Tél. : 33 (0)1 60 87 71 11 Centre spatial de Toulouse : 18 avenue Edouard Belin – 31401 Toulouse cedex 9 – Tél. : 33 (0)5 61 27 31 31 Centre spatial guyanais : BP 726 – 97387 Kourou cedex – Tél. : 594 (0)5 94 33 51 11 RCS Paris B 775 665 912 Siret 775 665 912 000 82 code APE 731 Z N° d’identification TVA FR 49 775 665 912 Toulouse, le 3 février 2014 DCT/DA/Geipan COMPTE RENDU D’ENQUÊTE MONTCHABOUD (38) 26.07.2012 CAS D’OBSERVATION 1 – CONTEXTE Le GEIPAN a reçu le 29 août 2012 un rapport de gendarmerie, enregistré le 2 août, relatant cette observation. Le GEIPAN a ensuite pris contact avec le témoin pour avoir un récit plus détaillé de l’observation. Le GEIPAN a reçu le 8 septembre 2012 le questionnaire standard GEIPAN rempli par le témoin. Devant l’étrangeté du cas, le responsable du GEIPAN est allé dès le 2 octobre 2012 auditionner le témoin, accompagné d’un des enquêteurs du GEIPAN. 2- DESCRIPTION DU CAS Voici un résumé de l’observation, telle que décrite lors de l’audition par les enquêteurs du GEIPAN : Le témoin habite une villa accrochée au versant sud de Montchaboud (38), surplombant Vizille. Du balcon, orienté au Sud-Sud-est, on fait face au « grand Serre », et à une barrière montagneuse. Le témoin est un retraité, semblant en parfaite santé, d’une grande vivacité d’esprit et d’une grande curiosité. Il ne porte pas de lunettes, si ce n’est pour lire (il est seulement affecté de presbytie). Il habite ici depuis 1980. Il s’intéresse depuis longtemps à l’astronomie. Il observe très régulièrement le ciel depuis son balcon. Le soir de l’observation, après avoir regardé la télévision en première partie de soirée, il est allé sur son balcon, comme d’habitude, pour admirer le panorama et regarder les étoiles. Le ciel était limpide, pas encore très noir. C’est alors qu’il a vu surgir derrière la barre montagneuse, environ 10° à droite du sommet du Grand Serre, une masse, semblant tourbillonner, au contour diffus, à peu près sphérique, qui avançait en ligne droite depuis le Sud-Sud Est puis a mis 3 à 6 secondes pour arriver au zénith, point à partir duquel la maison masque le ciel vers le nord. D IRECTION A DJOINTE DU C ENTRE SPATIAL DE T OULOUSE G ROUPE D' E TUDES ET D' I NFORMATION SUR LES P HENOMENES A EROSPATIAUX N ON IDENTIFIES
Page 2 · born-digital extraction
2 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx Il est resté près de 2 heures à continuer à observer le ciel, dans l’espoir que le phénomène revienne, au cas où ce soit un satellite artificiel. Il a alors pris des notes sur son observation, de crainte d’en oublier certains détails précis, puis est allé se coucher. Sur conseil d’un proche, il est allé faire une déposition en gendarmerie, ce qui fut fait dès le 2 août. Détails de l’observation : Le diamètre apparent de l’objet était 10 à 15% supérieur à celui de la Lune, et a semblé constant tout au long de l’observation. Sa luminosité était relativement faible : bien moins lumineux que la Lune, mais bien plus que la nébuleuse d’Andromède : la luminosité a semblé un peu plus importante lorsque l’objet était au zénith. Le témoin a alors distingué une sorte de turbulence de traînée. Le témoin a déjà pu observer de la foudre en boule : ce n’était pas du tout ça, c’était bien moins lumineux. De plus le temps était calme, pas du tout orageux. Lorsque l’objet a été très haut dans le ciel, le témoin a distingué sous l’objet (ou au milieu ?), quelques points lumineux, comparables à des étoiles bien brillantes 3- DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE POSITION CARTOGRAPHIQUE
Page 10 · born-digital extraction
11 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx 5- CONCLUSION Nous sommes en présence d’un cas de phénomène se déplaçant en ligne droite, donc d’une étrangeté a priori moyenne, mais l’aspect tout à fait inhabituel du phénomène le rend plus étrange. On constate un relativement grand nombre d’hypothèses à considérer, car le phénomène se rapproche de diverses causes, mais aucune ne convient bien. La consistance du cas est bonne, avec un témoignage de grande qualité, très précis, bien documenté, rédigé par le témoin aussitôt la fin de l’observation. Mais ceci reste un témoignage unique, sans photo ni vidéo. 5.1. CLASSIFICATION CONSISTANCE (1) (IxF) ETRANGETE (2) (E) [DATE DE CLOTURE DE L’ENQUETE] [NOM DE L’ENQUETEUR DU GEIPAN] Le GEIPAN, n’ayant pu confirmer aucune des hypothèses envisagées, classe ce cas « D1 » comme inexpliqué. Annexe (s) -Relevé Calsky des satellites visibles -Article de « Space Safety magazine » 0,75 0,6 (1) Consistance (C) : entre 0 et 1. Quantité d’informations ( I ) fiables ( F ) recueillies sur un témoignage ( C = I x F) . (2) Etrangeté (E) : entre 0 et 1. Distance en termes d’informations à l’ensemble des phénomènes connus.
2 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx Il est resté près de 2 heures à continuer à observer le ciel, dans l’espoir que le phénomène revienne, au cas où ce soit un satellite artificiel. Il a alors pris des notes sur son observation, de crainte d’en oublier certains détails précis, puis est allé se coucher. Sur conseil d’un proche, il est allé faire une déposition en gendarmerie, ce qui fut fait dès le 2 août. Détails de l’observation : Le diamètre apparent de l’objet était 10 à 15% supérieur à celui de la Lune, et a semblé constant tout au long de l’observation. Sa luminosité était relativement faible : bien moins lumineux que la Lune, mais bien plus que la nébuleuse d’Andromède : la luminosité a semblé un peu plus importante lorsque l’objet était au zénith. Le témoin a alors distingué une sorte de turbulence de traînée. Le témoin a déjà pu observer de la foudre en boule : ce n’était pas du tout ça, c’était bien moins lumineux. De plus le temps était calme, pas du tout orageux. Lorsque l’objet a été très haut dans le ciel, le témoin a distingué sous l’objet (ou au milieu ?), quelques points lumineux, comparables à des étoiles bien brillantes 3- DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE POSITION CARTOGRAPHIQUE
4 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx VERIFICATION METEOROLOGIQUE
5 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx
6 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx Synthèse météo : Le régime est un vent léger instable : vent relevé de secteur Sud à Saint-Geoirs et de Nord à Versoud (le plus proche de Montchaboud)
7 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx VERIFICATION ASTRONAUTIQUE Le relevé des passages de satellites établi par Calsky.com (voir en annexe) ne montre aucun objet sur la trajectoire décrite par le témoin à l’heure dite. SYNTHESE DES ELEMENTS COLLECTES # QUESTION REPONSE (APRES ENQUETE) A1 Commune et département d'observation du témoin (ex : Paris (75) ) Montchaboud (38) A2 (opt) si commune inconnue (pendant un trajet) : Commune de début de déplacement ; Commune de Fin de déplacement A3 (opt) si pendant un trajet : nom du Bateau, de la Route ou numéro du Vol / de l’avion Conditions d’observation du phénomène (pour chaque témoin) B1 Occupation du témoin avant l'observation Observation astronomique B2 Adresse précise du lieu d’observation 45,095° / 5,763° B3 Description du lieu d'observation balcon B4 Date d’observation (JJ/MM/AAAA) 26/07/2012 B5 Heure du début de l’observation (HH:MM:SS) 22:20 B6 Durée de l’observation (s) ou Heure de fin (HH :MM :SS) 3 à 6 s B7 D’autres témoins ? Si oui, combien ? non B8 (opt) Si oui, quel lien avec les autres témoins ? B9 Observation continue ou discontinue ? CONTINUE B10 Si discontinue, pourquoi l’observation s’est-elle interrompue ? B11 Qu’est ce qui a provoqué la fin de l’observation ? Masque par le toit B12 Phénomène observé directement ? OUI B13 PAN observé avec un instrument ? (lequel ?) B14 Conditions météorologiques Ciel nocturne limpide B15 Conditions astronomiques Ciel clair B16 Equipements allumés ou actifs n B17 Sources de bruits externes connues n Description du phénomène perçu C1 Nombre de phénomènes observés ? 1 C2 Forme disque C3 Couleur Gris argenté C4 Luminosité Moins que la Lune C5 Trainée ou halo ? léger C6 Taille apparente (maximale) Un peu plus que la Lune
8 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx C7 Bruit provenant du phénomène ? N C8 Distance estimée (si possible) N C9 Azimut d’apparition du PAN (°) 165° C10 Hauteur d’apparition du PAN (°) Horizon montagneux : quelques degrés C11 Azimut de disparition du PAN (°) zénith C12 Hauteur de disparition du PAN (°) zénith C13 Trajectoire du phénomène rectiligne C14 Portion du ciel parcourue par le PAN 90° C15 Effet(s) sur l’environnement Pour les éléments suivants, indiquez simplement si le témoin a répondu à ces questions E1 Reconstitution sur plan et photo/croquis de l'observation ? OUI : croquis du témoin E2 Emotions ressenties par le témoin pendant et après l'observation ? Curiosité active E3 Qu’a fait le témoin après l'observation ? Resté en observation E4 Quelle interprétation donne-t-il à ce qu'il a observé ? NON E5 Intérêt porté aux PAN avant l'observation ? faible E6 Origine de l'intérêt pour les PAN ? ? E7 L'avis du témoin sur les PAN a-t-il changé ? OUI E8 Le témoin pense t'-il que la science donnera une explication aux PAN ? OUI 4- HYPOTHESES ENVISAGEES Ce cas d’observation atypique d’un phénomène parcourant le ciel en ligne droite peut faire penser à plusieurs types de phénomènes très différents : • Objet porté par le vent Sans connaître la nature de l’objet (ballon ?), cette hypothèse a été analysée en étudiant la trajectoire du phénomène. Etant donné que le vent était très faible, l’objet aurait dû être très bas pour qu’il traverse le ciel en quelques secondes : le témoin l’aurait probablement identifié. Il est très difficile d’estimer la direction du vent en zone montagneuse par vent faible, surtout en été du fait des courants thermiques très locaux. On constate deux relevés opposés à quelques kilomètres de Grenoble. Le relevé le plus proche, à Versoud, pas forcément identique aux conditions de Montchaboud, fait état d’un vent de Nord, donc opposé à la direction de déplacement du phénomène observé. • Dégazage autour d’un véhicule spatial La forme du phénomène, une « boule peu lumineuse, vaporeuse » évoque une bulle de gaz, éclairée par le soleil, et ressemble au dégazage (vidange de réservoir de carburant) d’une fusée en fin de mission, comme cela a été vu à l’Ile de la Réunion le 29 septembre 2013 (voir http://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=590 ) Mais ce type de phénomène traverse le ciel en quelques minutes, pas en quelques secondes. D’autre part, le relevé Calsky ne mentionne pas de satellite ou lanceur à ce moment-là.
9 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx • Phénomène astronomique L’aspect vaporeux du phénomène peut aussi évoquer un dégazage d’un astéroïde ou comète, mais cet objet serait forcément très loin, animé d’une vitesse angulaire beaucoup plus faible. L’observation aurait duré plusieurs heures. • Rentrée atmosphérique de débris spatial ou météoroïde La rentrée dans l’atmosphère d’un débris spatial, par exemple d’un satellite ayant encore ses réservoirs partiellement pleins, peut occasionner un dégazage dans la haute atmosphère. On note ce jour-là les rentrées dans l’atmosphère de plusieurs débris, dont au moins un gros (satellite japonais IGS 1B ; voir relevé ci-dessous). Mais l’aspect d’une rentrée atmosphérique de débris est un phénomène beaucoup plus lumineux, et plus long. Le satellite IGS 1B est retombé au-dessus de l’océan Pacifique, voir en annexe. • Phénomène météorologique Si l’on prend l’hypothèse d’un phénomène plus bas dans l’atmosphère, on peut envisager un phénomène de type plasma, lié à un phénomène de foudre. Mais ce type de phénomène est généralement plus lumineux, et les conditions météo très calmes ne semblent pas favorables à ce type de phénomène. • Nuage de moustiques L’aspect tourbillonnant du phénomène peut évoquer un nuage de moustiques à seulement quelques mètres du témoin, éclairé par l’éclairage public. Mais le témoin aurait normalement vu grossir ce nuage au fur et à mesure qu’il approchait.
10 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx • Phosphène dû à un problème oculaire Du fait de l’unicité du témoignage, on ne peut pas exclure une perturbation temporaire de la vision du témoin par une forme de phosphène (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Phosph%C3%A8ne ). Ces phosphènes peuvent survenir sur des personnes affectés de problèmes cardiovasculaires, ce qui semble être le cas pour le témoin ; ils peuvent survenir lors d’une baisse temporaire de tension artérielle ou du rythme cardiaque. Il est toutefois étonnant que le témoin, habitué à observer la nuit, n’en ait jamais constaté auparavant. Mais si ces phosphènes surviennent de jour, le patient peut ne pas s’en apercevoir Cette hypothèse n’a pas pu être soumise au médecin traitant du témoin, elle reste donc très fragile. SYNTHESE DES HYPOTHESES HYPOTHESE ARGUMENT(S) POUR ARGUMENT(S) CONTRE IMPORTANCE* Objet porté par le vent Trajectoire Vent contraire Très faible Dégazage autour d’un véhicule spatial Aspect floconneux et lumineux Taille apparente Trajectoire Trop rapide aurait dû durer au moins une minute Pas de relevé sur Calsky faible Phénomène astronomique (comète) Aspect floconneux et lumineux Trop rapide aurait dû durer des heures Très faible Rentrée atmosphérique de débris spatial ou météoroïde Durée de l’observation Trajectoire Pas de traînée lumineuse Aspect floconneux Moyen Phénomène météorologique Aspect pouvant rappeler certains phénomènes de foudre, ou plasma Rapidité du déplacement Temps non orageux Ensemble peu lumineux Moyen Nuage de moustiques Trajectoire Aspect tourbillonnant Serait très près, n’aurait pas pu apparaître à l’horizon Points lumineux faible Phosphène dû à un problème oculaire Taille apparente Luminosité Durée Pas de répétition moyen
11 Modéle de document par défaut CNES version 1.5 mars 1999 CR GEIPAN Montchaboud.docx 5- CONCLUSION Nous sommes en présence d’un cas de phénomène se déplaçant en ligne droite, donc d’une étrangeté a priori moyenne, mais l’aspect tout à fait inhabituel du phénomène le rend plus étrange. On constate un relativement grand nombre d’hypothèses à considérer, car le phénomène se rapproche de diverses causes, mais aucune ne convient bien. La consistance du cas est bonne, avec un témoignage de grande qualité, très précis, bien documenté, rédigé par le témoin aussitôt la fin de l’observation. Mais ceci reste un témoignage unique, sans photo ni vidéo. 5.1. CLASSIFICATION CONSISTANCE (1) (IxF) ETRANGETE (2) (E) [DATE DE CLOTURE DE L’ENQUETE] [NOM DE L’ENQUETEUR DU GEIPAN] Le GEIPAN, n’ayant pu confirmer aucune des hypothèses envisagées, classe ce cas « D1 » comme inexpliqué. Annexe (s) -Relevé Calsky des satellites visibles -Article de « Space Safety magazine » 0,75 0,6 (1) Consistance (C) : entre 0 et 1. Quantité d’informations ( I ) fiables ( F ) recueillies sur un témoignage ( C = I x F) . (2) Etrangeté (E) : entre 0 et 1. Distance en termes d’informations à l’ensemble des phénomènes connus.