DISCLOSURE / FILE
GEIPAN case file 1979-07-00644: gendarmerie procès-verbal and a 10-page technical witness report on a stationary yellow-orange ovoid light projecting a rotating blue 360° beam over Pranles (Ardèche, France) on 21 July 1979, 22:45 to 23:28.
GEIPAN case file 1979-07-00644: gendarmerie procès-verbal and a 10-page technical witness report on a stationary yellow-orange ovoid light projecting a rotating blue 360° beam over Pranles (Ardèche, France) on 21 July 1979, 22:45 to 23:28.
On 21 July 1979 between 22:45 and 23:28, a witness identified in the file as a laboratory researcher and his wife observed from their home in Pranles (Ardèche) a stationary luminous ovoid roughly 100 to 150 meters above the "Serre de Piercoulet" ridge, centered on two fixed brilliant points and emitting a bluish beam that rotated clockwise through 360° on a constant period of about 25 seconds (PV n° 511/1979, pp. 2, 4, 7). The primary witness, who states twelve years of close study of the local horizon, estimates the halo color temperature at 3,000 to 3,600 K and the swept beam at 8,000 to 10,000 K, possibly resembling a xenon spectrum (p. 6). A second couple from the adjoining farm corroborated the observation in a separate audition on 26 July 1979 (p. 3). The bordereau d'envoi lists distribution to the Préfet de l'Ardèche, the Procureur de la République at Privas, the 4ème Région Aérienne commander, and the Ministre des Armées (p. 1).
Observation phénomène "O.V.N.I."p.2
Le phénomène observé se présentait sous une forme ovoïdale, lumineuse, centrée en permanence par deux foyers parfaitement circonscrits et d'une luminosité particulièrement intense. Autour de cette forme lumineuse, un faisceau de lumière bleuâtre balayait les alentours. Ce phénomène a duré de 22 heures 45 à 23 heures 28.p.2
Le 21.07.1979, vers 23 heures, alors que je m'apprêtais à fermer les volets de ma chambre, j'ai aperçu dans le ciel, en direction du lieu-dit "Serre de Piercoulet", une lueur orange qui devenait bleu par moment.p.3
procédant par BALAYAGE rotatif à 360°, à rythme et période constants, à révolution # de 25", toujours effectuée dans le sens des aiguilles d'une montre.p.4
JE CONSTATE QUE CE PHÉNOMÈNE NE PARAÎT AUCUNEMENT [ILLEGIBLE] CORRESPON PONDREp.9
l'émission s'éteint brusquement, ne subsiste qu'un des points centraux, l'excentrique n'apparaît plus,p.9
Extracted text · Page 1
Page 1 · vision OCR
GENDARMERIE NATIONALE BORDEREAU D'ENVOI CONSTITUANT AVEC LES PIÈCES QU'IL ÉNUMÈRE LA PROCÉDURE ENREGISTRÉE A L'UNITÉ SOUS LE NUMÉRO INDIQUÉ CI-CONTRE P.V. N° 511 / 19 79 OBJET DE LA PROCÉDURE OBSERVATION PHENOMENE O.V.N.I. CADRE RÉSERVÉ AU DESTINATAIRE 79306315 21.07.79 ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE FLAGRANT DÉLIT COMMISSION ROGATOIRE [RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS] NUMÉRO D'ORDRE | DÉSIGNATION DES PIÈCES 1 Procès-verbal d'enquête 2 Procès-verbal d'audition de [REDACTED] (témoin) 3 Rapport détaillé du [REDACTED], sur le phénomène observé 4 Planche photographique INDEXATION DU DESTINATAIRE (X) NOMBRE D'EXEMPLAIRES 2 [REDACTED] 1 M. le Préfet de l'ARDECHE À PRIVAS 1 M. le Procureur de la République à PRIVAS. 1 M. le Commandant la 4ème Région Aérienne x2 M. le Ministre des Armées, Direction de la Gendarmerie et de la Justice Militaire, Bureau emploi-renseignement, sections opérations. SUITE DU B.E. SUR PAGE(S) SUIVANTE(S) VU ET TRANSMIS PAR : Le Gendarme Cdt par intérim DATE, SIGNATURE, CACHET Le /08/1979 1 ARCHIVE TRANSMISE AU Cdt de Compagnie LE /08/1979 N° 212 A | C.M. n° 32.390 MA/Gend.T.-O.M.A. du [ILLEGIBLE] | A.D.G. 135-71-1200.000 | E.D. 4
Page 2 · vision OCR
GENDARMERIE NATIONALE GROUPEMENT PROCÈS-VERBAL PIÈCE N° 1 RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS CADRE RÉSERVÉ AU DESTINATAIRE PROCÈS VERBAL N° 511 / 1979 ANALYSE - RÉFÉRENCE Observation phénomène "O.V.N.I." NOUS SOUSSIGNÉS : Gendarmes (A.P.J.) VU LES ARTICLES 20 et 75 du code de procédure pénale, RAPPORTONS LES OPÉRATIONS SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS. LE 23.07.1979 A 14 HEURE(S) 30, sommes prévenus téléphoniquement par Monsieur [REDACTED], demeurant [REDACTED] à [REDACTED] PRANLES (07), de ce qu'il a vu en compagnie de sa femme, un phénomène lumineux exceptionnel qui s'est produit dans le ciel le 21.07.1979 vers 22 heures 45. ENQUÊTE : Nous nous rendons chez Monsieur [REDACTED] à PRANLES (07). Celui-ci nous déclare qu'il a fait un rapport complet sur le phénomène observé. Faisant partie du laboratoire de recherche [REDACTED], il s'intéresse de très près à tout phénomène exceptionnel. Les faits se sont produits dans le ciel à une altitude estimée par M. [REDACTED] entre 100 et 150 mètres, à peu près au dessous du lieu-dit "Serre de Piercoulet" commune de PRANLES (07). Coordonnées U.T.M., carte de FRANCE au 1/25,000 région "LAMASTRE" 2190058400. En raison de l'altitude où s'est produit le phénomène, aucune constatation n'a été faite sur le terrain. Le phénomène observé se présentait sous une forme ovoïdale, lumineuse, centrée en permanence par deux foyers parfaitement circonscrits et d'une luminosité particulièrement intense. Autour de cette forme lumineuse, un faisceau de lumière bleuâtre balayait les alentours. Ce phénomène a duré de 22 heures 45 à 23 heures 28. Monsieur [REDACTED] nous remet un rapport détaillé que nous joignons à la présente procédure (CF pièce n° 3). Monsieur et Madame [REDACTED], habitant eux aussi le quartier [REDACTED], ont observé cette émission lumineuse, mais n'y ont guère prête attention. (CF pièce n° 2). Aucun autre témoin n'a été découvert. RENSEIGNEMENTS IDENTITE SUR PRINCIPAL TEMOIN : [REDACTED] INDEXATION ET NOMBRE D'EXEMPLAIRES 1 Préfet ARDECHE À IRIVAS 1 PARQUET PRIVAS 1 Commandant la 4ème Rg aérienne x [ILLEGIBLE] Ministre des ARMEES, D.G.J.M. 1 ARCHIVE TRANSMIS AU CDT. de Compagnie DATE DE CLOTURE LE 07.08.1979 VU ET TRANSMIS PAR LE COMMANDANT [ILLEGIBLE] Le Gendarme Cdt par intérim SIGNATURE(S) [ILLEGIBLE] N° 656.1.218 (Année 78) | REF. C.M. N° 31.400 DN/GEND.OB. DM. EMP.SERV. DU 21-07-1971 - CLASS. : 33.06. | A. D. G.335-71-5.000.000 | ED 2
Page 13 · vision OCR
PLANCHE PHOTOGRAPHIQUE COMMUNE [ILLEGIBLE] Vue prise par une fenêtre de l'habitation du [REDACTED], par laquelle il a aperçu le phénomène lumineux. [PHOTOGRAPHIE - paysage en noir et blanc montrant des collines boisées avec des bâtiments] Emplacement approximatif du phénomène observé Quartier "Chamarouen" commune de [ILLEGIBLE].
Concatenated page-by-page transcript. Born-digital pages came through pdf.js; scanned pages were transcribed by Claude vision OCR. Pages marked unreadable failed multiple OCR retries (heavy redaction, microfilm artifacts, or blank separators) and are kept in place for audit.
GENDARMERIE NATIONALE BORDEREAU D'ENVOI CONSTITUANT AVEC LES PIÈCES QU'IL ÉNUMÈRE LA PROCÉDURE ENREGISTRÉE A L'UNITÉ SOUS LE NUMÉRO INDIQUÉ CI-CONTRE P.V. N° 511 / 19 79 OBJET DE LA PROCÉDURE OBSERVATION PHENOMENE O.V.N.I. CADRE RÉSERVÉ AU DESTINATAIRE 79306315 21.07.79 ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE FLAGRANT DÉLIT COMMISSION ROGATOIRE [RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS] NUMÉRO D'ORDRE | DÉSIGNATION DES PIÈCES 1 Procès-verbal d'enquête 2 Procès-verbal d'audition de [REDACTED] (témoin) 3 Rapport détaillé du [REDACTED], sur le phénomène observé 4 Planche photographique INDEXATION DU DESTINATAIRE (X) NOMBRE D'EXEMPLAIRES 2 [REDACTED] 1 M. le Préfet de l'ARDECHE À PRIVAS 1 M. le Procureur de la République à PRIVAS. 1 M. le Commandant la 4ème Région Aérienne x2 M. le Ministre des Armées, Direction de la Gendarmerie et de la Justice Militaire, Bureau emploi-renseignement, sections opérations. SUITE DU B.E. SUR PAGE(S) SUIVANTE(S) VU ET TRANSMIS PAR : Le Gendarme Cdt par intérim DATE, SIGNATURE, CACHET Le /08/1979 1 ARCHIVE TRANSMISE AU Cdt de Compagnie LE /08/1979 N° 212 A | C.M. n° 32.390 MA/Gend.T.-O.M.A. du [ILLEGIBLE] | A.D.G. 135-71-1200.000 | E.D. 4
GENDARMERIE NATIONALE GROUPEMENT PROCÈS-VERBAL PIÈCE N° 1 RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS CADRE RÉSERVÉ AU DESTINATAIRE PROCÈS VERBAL N° 511 / 1979 ANALYSE - RÉFÉRENCE Observation phénomène "O.V.N.I." NOUS SOUSSIGNÉS : Gendarmes (A.P.J.) VU LES ARTICLES 20 et 75 du code de procédure pénale, RAPPORTONS LES OPÉRATIONS SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS. LE 23.07.1979 A 14 HEURE(S) 30, sommes prévenus téléphoniquement par Monsieur [REDACTED], demeurant [REDACTED] à [REDACTED] PRANLES (07), de ce qu'il a vu en compagnie de sa femme, un phénomène lumineux exceptionnel qui s'est produit dans le ciel le 21.07.1979 vers 22 heures 45. ENQUÊTE : Nous nous rendons chez Monsieur [REDACTED] à PRANLES (07). Celui-ci nous déclare qu'il a fait un rapport complet sur le phénomène observé. Faisant partie du laboratoire de recherche [REDACTED], il s'intéresse de très près à tout phénomène exceptionnel. Les faits se sont produits dans le ciel à une altitude estimée par M. [REDACTED] entre 100 et 150 mètres, à peu près au dessous du lieu-dit "Serre de Piercoulet" commune de PRANLES (07). Coordonnées U.T.M., carte de FRANCE au 1/25,000 région "LAMASTRE" 2190058400. En raison de l'altitude où s'est produit le phénomène, aucune constatation n'a été faite sur le terrain. Le phénomène observé se présentait sous une forme ovoïdale, lumineuse, centrée en permanence par deux foyers parfaitement circonscrits et d'une luminosité particulièrement intense. Autour de cette forme lumineuse, un faisceau de lumière bleuâtre balayait les alentours. Ce phénomène a duré de 22 heures 45 à 23 heures 28. Monsieur [REDACTED] nous remet un rapport détaillé que nous joignons à la présente procédure (CF pièce n° 3). Monsieur et Madame [REDACTED], habitant eux aussi le quartier [REDACTED], ont observé cette émission lumineuse, mais n'y ont guère prête attention. (CF pièce n° 2). Aucun autre témoin n'a été découvert. RENSEIGNEMENTS IDENTITE SUR PRINCIPAL TEMOIN : [REDACTED] INDEXATION ET NOMBRE D'EXEMPLAIRES 1 Préfet ARDECHE À IRIVAS 1 PARQUET PRIVAS 1 Commandant la 4ème Rg aérienne x [ILLEGIBLE] Ministre des ARMEES, D.G.J.M. 1 ARCHIVE TRANSMIS AU CDT. de Compagnie DATE DE CLOTURE LE 07.08.1979 VU ET TRANSMIS PAR LE COMMANDANT [ILLEGIBLE] Le Gendarme Cdt par intérim SIGNATURE(S) [ILLEGIBLE] N° 656.1.218 (Année 78) | REF. C.M. N° 31.400 DN/GEND.OB. DM. EMP.SERV. DU 21-07-1971 - CLASS. : 33.06. | A. D. G.335-71-5.000.000 | ED 2
GENDARMERIE NATIONALE
PROCÈS-VERBAL
D'AUDITION
PIÈCE N° FEUILLET N° 1
CADRE RÉSERVÉ AU DESTINATAIRE
P.V. N° 511 / 1979
PERSONNE ENTENDUE : Monsieur [REDACTED], témoin.
RÉFÉRENCES
CE JOUR 26 Juillet 1979
NOUS SOUSSIGNÉ(S) : Gendarme (A.P.J.)
Gendarme (A.P.J.)
VU LES ARTICLES 20 et 75 DU CODE DE PROCÉDURE PÉNALE, RAPPORTONS LES OPÉRATIONS SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES. AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS,
Au quartier [REDACTED] commune de PRANLES (07) entendons à 16H 30 :
IDENTITE :
[REDACTED]
DÉCLARATION : Le 21.07.1979, vers 23 heures, alors que je m'apprêtais à fermer les volets de ma chambre, j'ai aperçu dans le ciel, en direction du lieu-dit "Serre de Piercoulet", une lueur orange qui devenait bleu par moment. Cette lueur augmentait et diminuait d'intensité. Une lumière bleuâtre éclairait la montagne sur le versant de la commune de GREYSEILLES. Ce phénomène semblait fixe. Une bande de ciel dont je ne pouvais définir la grandeur, détachait cet objet de la ligne de crête. Nous avons observé cette lueur durant une dizaine de minutes, puis nous avons fermé les volets et nous nous sommes couchés. Le lendemain matin, nous avons vu nos voisins, M et Mme [REDACTED]. Eux aussi ont vu le même phénomène.
Lecture faite, persiste et signe.
La personne entendue L'A.P.J.
(a signé au carnet de déclarations)
N° 656.1.210 | C.M. N° 32.200 MA/Gend.T.-O.M.A. du 30 juillet 1958. | A.D.G. -7- 00.000 | E.D. 21
- DATE : 21.07.79
- LIEU : [REDACTED] - commune de PRANLES - par PRIVAS - 07 -
- HEURE : début d'observation constatée → 22h45
fin d'observation constatée → 23h28
- TÉMOINS (1) : - 55 ans. ] domiciliés
- 44 ans. ]
- FONCTIONS EXERCÉES [REDACTED]
- PHÉNOMÈNE ETUDIÉ → I GENERALITES
. EMISSION LUMINEUSE INTENSE
rigoureusenent fixe dans l'espace, située à une altitude MAX. 100↔150m.
irradiant à partir d'une "plage" lumineuse légèrement ovoïde,
causée en PERMANENCE par 2 FOYERS parfaitement circonscrits et
d'une très exceptionnelle brillance,
procédant par BALAYAGE rotatif à 360°, à rythme et période constants, à
révolution # de 25", toujours effectuée dans le sens des aiguilles d'une montre.2 . EMISSION SITUÉE à l'intersection → d'une perpendiculaire menée de la façade S.E/N.O de la maison au milieu de l'espace circonscrit par des axes verticaux dressés à partir du cone montagneux (PIERCOULET...) et du grand peuplier faisant saillie à sa G. sur la crête de 1er plan. → et d'un plan sécant, vertical, qui pourrait se situer en parallèle des 2 lignes de crête, et entre elles (cf. observations optiques) . CONTEXTE nuit de densité moyenne ; perspective d'horizon remarquablement dégagée des lignes de crête très noires, ciel limpide sans surcharge 4/8 (vapeurs-houillards..), quelques nuages très clairsemis en altitude, pas de nuages au niveau des têtes observées, pas de lune, ciel normalement étoilé sans passage de satellite mais pas d'étoile au proche horizon, SILENCE COMPLET, maison du "Temple" éclairée comme habituellement. Pas d'autos pendant les 18 premières ' du phénomène. Ni fumée perceptible, ni flamme quelconque (cf. incendie de forêt) dans les 180° de périmètre observé. A PART LE PHÉNOMÈNE CONSTATÉ STRICTEMENT R.A.S sur les plans VISUELS/ACOUSTIQUES/OLFACTIFS "élargis"(à dans un horizon suivi, étudié et bien connu depuis 12 ans. tout au moins imperceptibles "impromptu" → II ANALYSE OPTIQUE du PHÉNOMÈNE 1. PHÉNOMÈNE ÉMISSIF d'INTENSITÉ EXCEPTIONNELLE : tant dans la "brillance", au sens physique du terme, que dans la "quantité" de lumière dispersée : "halo" permanent et cone de diffusion rotatif. En matière PHOTOMÉTRIQUE, cette "quantité" énergétique ne PEUT ABSOLUMENT PAS ÊTRE ASSIMILÉE à une LUMIÈRE DOMESTIQUE, un HALO de RÉVERBÉRATION, une SIGNALISATION CLASSIQUE, à des FEUX DE POSITION AÉRIENS, à un PHARE quelconque. [Car, si la portée et l'arête inférieure à celle d'un projecteur type marine ou 0,CA grande puissance, on doit opposer la puissance énergétique incluse dans un faisceau de balayage très étroit (phare) et la diminution "énergétique" à l'intérieur d'un cone dispersif ouvert au moins à 45° dans le cas considéré]. N.B.: AUCUN FILTRE GRIS-NEUTRE à forte densité n'occultait l'émission.
3
2 - "COLORIMÉTRIE / TEMPÉRATURE de COULEUR du "HALO" :
très caractéristique.
• une analyse spectro-colorimétrique ne peut évidemment être pratiquée.
on peut cependant estimer la température de couleur comprise entre
→ 3.000 ° et 3.600 ° KELVIN,
avec une prédominance spécifique d'ondes longues
→ JAUNE → J.ORANGÉ → ORANGÉ,
communiquant à l'émission une nuance chaude, jaune-orangée très nette,
et très opposable à la lumière froide, bleutée, des étoiles alors observées dans
le même contexte.
• fait à notre avis significatif :
AUCUN FILTRE de SELECTION TRICHROME n'amène de changement à
l'appréciation, tout au moins visuelle, de la lumière émise
(-sur-intensité lumineuse ?.. nature photométrique différente ? spectre discutable ?..).
3 - COLORIMÉTRIE /TEMPÉRATURE de COULEUR du CONE de DIFFUSION :
apparemment paradoxale.
le paysage balayé à grande vitesse et à forte puissance par le faisceau rotatif,
acquiert une DOMINANTE BLEUTÉE, "évoquant" un illuminant à ondes plus
courtes, bleu et proche-ultra-violet, avec une T° de couleur "estimée"
# 8000 à 10.000 ° KELVIN.
ou mieux, un spectre [ILLEGIBLE] Type certains pays rares, par ex. xénon.
la rapidité du passage ne permet pas une discrimination par filtre de sélection.
(cf. réémission, réflexion des parois montagneuses → masses feuillues vertes ...?
roches d'origine volcanique ...? éventuellement phénomènes de polarisation ...?)..
4 - MODE ÉMISSIF
formellement différent des projecteurs habituels caractérisés par une émission
ponctuelle, focalisée, à faible rapport angulaire. A l'analyse visuelle,
"l'émission" se compose → d'un HALO avec 2 POINTS CENTRAUX - IMMOBILES-
→ schéma B . → d'un FAISCEAU ROTATIF à gde vitesse.
→ d'un "… + " [ILLEGIBLE] lumineuse, et [ILLEGIBLE]4 (1°) HALO : • le plus ici considéré et en effet émis à partir d'un "HALO" légèrement ovalisé (grand axe // au sol), centré en permanence par 2 POINTS d'une EXTRÊME BRILLANCE (scopie diffuse à maintenir...) et d'une TEMPÉRATURE de COULEUR + ÉLEVÉE → # 5000 ° à 6.000 ° KELVIN - apparaissant "blancs" sur le HALO à dominante jaune-orangé- fait curieux → (cf. physiologie de la vision) → ces points RESTENT TOUJOURS REMARQUABLEMENT CIRCONSCRITS, ISOLÉS et nettement différenciables du contexte, MALGRÉ SA PUISSANCE LUMINEUSE CONSIDÉRABLE. on les dirait "cerclés". • leur écart, très approximativement 1/4 de la largeur du halo, reste constant, de même que leur altitude et leur plan respectif. Ils semblent absolument immobiles, q.q. soit la position du faisceau tournant. • l'INTÉRIEUR du HALO EST ANIMÉ de "MOUVANCES" COLORÉES "(cf volutes de gaz?)". (2°) FAISCEAU ROTATIF : • à partir du "HALO", est dispersé un faisceau de balayage lumineux, très intense, à grand angle d'ouverture (# 45°), dirigé très approximativement à # 75° par rapport à la verticale d'émission, régulièrement rotatif à 360°, à rythme constant # 25" par rotation complète dans le sens des aiguilles d'une montre. - (G→D) -. • l'illumination du paysage est portée sur des km, extrêmement rapide, bleutée, éclairant tangentiellement le ciel joignant les crêtes et surtout les plans montagneux postérieurs à la 1ère chaîne, situés face au Vernet. Malgré la rapidité du phénomène, le caractère rotatif de l'illumination est évident, enchaînant en séquences continues accélérées les plans successivement éclairés de G à D, suffisamment pour qu'on distingue tous les détails des profils montagneux, des arbres en saillie, et pour qu'on les retrouve à chaque tour. • aucun éclairage à D. du piton rocheux qui marque la source - mais : l'éclairement du ciel est, à ce moment là, très caractéristique du reflet
2 sur le versant de la montagne de la 1ère chaîne, opposé à nos regards. • aucun éclairage non plus du versant situé face au Vernet ; ce versant reste plongé dans la nuit, très noir, et percé seulement de la lumière du "Temple", qui par comparaison, apparaît infiniment petite et ténue. les 2 remarques paraissent confirmer une position d'émission → schéma C en RETRAIT de la 1ère chaîne (cf. I), mais non rejeté à l'∞ (cf. perspective géométrique), puisque seuls les flancs de la 2e vallée et leur perspective gauche sont éclairés à grande puissance - avec une intensité (et non une diffusion) comparable, grosso modo, à l'éclairement de ces mêmes plans par nuit d'orage et en été. (3°) "POINT EXCENTRIQUE" • isolé, à la droite de l'ovoïde émissif, très petit et très faiblement lumineux, situé sur un plan très légèrement inférieur à celui des 2 "foyers" intenses, et à une distance très approximativement approchant du double de la largeur du "halo". • à certains moments, sans qu'il soit possible d'isoler un rythme, on croit voir très fugitivement un déplacement de ce point excentrique " au bas puis en haut, à la verticale médiane de l'ovoïde - avec, semble-t-il, le même rayon d'écart - pas de signalisation à G. → III COLORIMÉTRIE PHYSIOLOGIQUE • les précautions élémentaires ont été respectées pour pallier notamment les effets d'adaptation colorée et de contraste simultané des couleurs : - temps de repos oculaire - pièce d'observation sans éclairage.. - observation rapide avec balayage comparatif - test de contrôle de vision des couleurs et densiométrie / gris. etc... • or, FAIT INSOLITE, le phénomène classique de "CONTRASTE SUCCESSIF" n'est pas ISOLÉ, ni en image négative (noire sur fond blanc), ni en image complémentaire bleutée,
malgré l'intensité de la lumière observée en conditions idéales (ciel = fond noir),
la répétition et la durée des observations. Fait à rapprocher d'une donnée
apparemment paradoxale, les 2 points intenses centrant le halo, sont
toujours parfaitement PERÇUS, ISOLÉS de la masse lumineuse, sans flou,
sans franges, sans brouillage oculaire - et même différenciés en T° de couleur.
→ IV FIN du PHÉNOMÈNE
• coïncide (?) exactement avec le moment où je braque un télé-objectif
pour pratiquer une étude photographique et colorimétrique "H.F.".
• le processus ultra-rapide est le suivant :
1 - "l'ovoïde" subit une intense augmentation lumineuse, presque insoutenable,
et spectaculaire
ma femme a presque peur car la projection paraît frappée de face ↓.
2 - l'émission s'éteint brusquement, ne subsiste qu'un des points centraux,
l'excentrique n'apparaît plus,
3 - ce point donne l'impression de partir en arrière, à très grande vitesse,
la lumière perdue décroît extrêmement vite - # 2 à 3" - jette quelques
éclats éblouissants - disparaît - le ciel redevient brutalement noir -
→ V CONCLUSION
habitué comme tel aux analyses les plus rigoureuses et les plus variées dans des
domaines scientifiques interdisciplinaires, utilisant la lumière et la couleur et leur métrologie
Pouvoir
JE CONSTATE QUE CE PHÉNOMÈNE NE PARAÎT AUCUNEMENT [ILLEGIBLE] CORRESPON PONDRE
(NI MÊME S'APPROCHER.) A UNE ÉMISSION LUMINEUSE CONNUE.
PAR L'INTENSITÉ MÊME DE LA LUMIÈRE..,..par sa DYNAMIQUE..,..par ses CARACTÈRES
CHROMATIQUES INSOLITES, - par son ALTITUDE, dans un CONTEXTE de
VISIBILITÉ PARFAITE et de SILENCE ABSOLU, POUR UNE RÉGION
minutieusement étudiée depuis 12 ans, avec TOUTE la RIGUEUR SCIENTIFIQUE
CRITIQUE,
CE PHÉNOMÈNE INSOLITE N'EST EN EFFET.7
PAS "LOGIQUEMENT" RATTACHABLE à l'une des CAUSES SUIVANTES :
- feu domestique / aérien / balise / phare automobile ou autre.
- reverbération d'incendie, reflet lunaire, diffusion étoilée, nuages, mirage
- avion / hélicoptère / ballon sonde / fusée classique / satellite
etc...
• mais devrait s'étudier(3) en parallèle éventuel avec un phénomène
diurne aussi insolite, constaté au même endroit et à la même époque,
en 1969 (cf. - note au général commandant la Région aérienne) -
Ainsi qu'avec les observations actuelles émanant d'après la presse (?)
et renseignements fournis par la gendarmerie
le 23.07.79
(1)
deux autres témoins sont à signaler : M° et M° [REDACTED] habitant
la ferme contiguë à notre maison. Leurs constatations sont parallèles.
(2) dans le contexte "expérimental précis",
éliminer
cette remarque pour tous phénomènes d'onde I.R./U.V./ ultra et infra-sons - etc...
qui n'ont évidemment pas pu s'inventorier.
(3) recherche comprenant notamment :
→ le RELEVÉ EXACT dans l'ESPACE et sa PROJECTION au SOL.
→ une PHOTOGRAPHIE AÉRIENNE par HÉLICOPTÈRE, en INFRA-ROUGE,
→ une PHOTOGRAPHIE AÉRIENNE " " " en COULEUR, du type NASA
et satellite,
→ si anomalies végétales (cf cas similaires aux U.S.A.),
RECHERCHE in SITU par MACRO et MICROPHOTOGRAPHIES "HAUTE-FIDÉLITÉ".SITUATION / lignes de crêtes équidistance axes verticaux peuplier à G et profil rocheux à D [SCHEMA A - dessin montrant le profil de crêtes avec l'objet au-dessus, flèches indiquant les distances horizontales] (A) OVOÏDE - FAISCEAU - excentrique - mode d'illumination du 2e plan - cf. schéma de profil (C) en coupe transversale (B) [SCHEMA B - dessin montrant le profil montagneux avec vallée illuminée, objet positionné au-dessus avec faisceau dirigé vers le bas] - tranchant sur l'obscurité totale du versant Vernet | du 1er profil montagneux. - illumination du versant de la 2e vallée, face au Vernet et d'altitude sub. à la descente du 1er profil mont.
plan sécant vertical parallèle aux plans contenant les lignes de crête et coupant avec l'angle < 90° l'axe dressé du Vernet et ⊥ à celui-là COUPE TRANSVERSALE DES DEUX MASSIFS LIMITANT LA VALLÉE ÉCLAIRÉE ET LAISSANT VERSANT du VERNET NOIR (C) [SCHEMA C - dessin en coupe montrant le faisceau de l'objet dirigé en travers de la vallée, flèches indiquant la direction de l'illumination] 1e crête VERNET axe du plan axe du plan contenant la 1e ligne de crête contenant la face au Vernet 1e ligne de crête [Deux diagrammes géométriques montrant les projections angulaires des faisceaux]
PLANCHE PHOTOGRAPHIQUE COMMUNE [ILLEGIBLE] Vue prise par une fenêtre de l'habitation du [REDACTED], par laquelle il a aperçu le phénomène lumineux. [PHOTOGRAPHIE - paysage en noir et blanc montrant des collines boisées avec des bâtiments] Emplacement approximatif du phénomène observé Quartier "Chamarouen" commune de [ILLEGIBLE].