DISCLOSURE / FILE
GEIPAN re-examination note for case 1976-03-00292, a 25 March 1976 daytime sighting near Thuir (Pyrénées-Orientales) of an oval luminous craft topped by a dome, retained at classification D1 (unexplained, low consistency, marked strangeness).
GEIPAN re-examination note for case 1976-03-00292, a 25 March 1976 daytime sighting near Thuir (Pyrénées-Orientales) of an oval luminous craft topped by a dome, retained at classification D1 (unexplained, low consistency, marked strangeness).
On 25 March 1976 around 14h30, a driver and two passengers near Thuir (66) reported a large oval luminous object topped by a dome moving east to west for about one minute before disappearing abruptly. Two adult witnesses gave gendarmerie depositions; a third witness was a minor and did not depose. The three independently drawn sketches are mutually coherent, and one witness described a 24-hour "sort of inhibition" about the phenomenon. GEIPAN's 12 December 2011 reassessment, signed YB, kept the case at D1: unexplained, moderately consistent, with a moderate to marked degree of strangeness under the "saucer-shaped object" reading.
Cette observation a été faite par 3 témoins ( dont un mineur ), les 2 autres témoins majeurs ayant fait une déposition d'audition en gendarmerie.p.1
L'observation est diurne et les contours et forme du phénomène « se détachant sur le ciel bleu » décrits sont nettes.p.2
Une « sorte d'inhibition » sur le phénomène pendant 24 heures décrite par un des témoins est surprenante.p.2
Ce cas inexpliqué est faiblement consistant malgré 2 témoignages. Il est impossible de mener une nouvelle enquête à posteriori sur un cas aussi ancien.p.3
Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas inexpliqué moyennement consistant avec un caractère d'étrangeté moyen, voire marqué dans l'hypothèse « objet en forme de soucoupe » est classé comme PAN D1.p.3
Extracted text · Page 1
Page 1 · born-digital extraction
D IRECTION A DJOINTE DU C ENTRE SPATIAL DE T OULOUSE G ROUPE D' E TUDES ET D' I NFORMATION SUR LES P HENOMENES A EROSPATIAUX N ON IDENTIFIES Le 12 décembre 2011, NOTES D’ENQUÊTE THUIR (66) 25.03.1976 1 – CONTEXTE Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque en cas de type « D » et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen. Celui-ci n’a pas pour but de diminuer ou augmenter telle ou telle catégorie de classement mais d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelques fois à de nouvelles remarques voir à un changement de classification explicité dans une note d’enquête. 2- DESCRIPTION DU CAS La description du cas est donnée dans le PV de gendarmerie correspondant. Aucun autre témoignage n’a été rapporté à la gendarmerie. 3- ENQUETE Cette observation a été faite par 3 témoins ( dont un mineur ), les 2 autres témoins majeurs ayant fait une déposition d’audition en gendarmerie. La description du phénomène dans les 2 PV d’audition ainsi que les 3 croquis réalisés ( « de manière indépendante », indépendance difficile à vérifier) sont cohérents entre eux ( Figure 1 et Figure 2). Reprise cas anciens – YB – THUIR – 2503..1976
Page 2 · born-digital extraction
2 Reprise cas anciens – YB –THUIRS– 25.03.1976 Figure 1 : croquis du PAN par les témoins T1 et T2 ayant été auditionnés en gendarmerie Figure 3 : croquis du PAN par le témoin T3 mineur ( pas de déposition en gendarmerie) L’observation est diurne et les contours et forme du phénomène « se détachant sur le ciel bleu » décrits sont nettes. Les 2 témoignages sont précis, bien que manquants de détails. Une « sorte d’inhibition » sur le phénomène pendant 24 heures décrite par un des témoins est surprenante. Malgré 2 témoignages de 2 membres de la même famille du même lieu d’observation ( dans le même véhicule), il est difficile de se faire une idée précise sur l’indépendance de ces témoignages et de leur degré d’objectivité. Les informations recueillies dans ces 2 PV ne permettent pas d’envisager la localisation précise de l’observation et ne sont pas assez précises et détaillées pour permettre d’envisager ou de limiter les hypothèses de phénomènes connus ( avion, avion de tourisme,ballon, hélicoptère ou autre).
Page 3 · born-digital extraction
3 Reprise cas anciens – YB –THUIRS– 25.03.1976 5- CONCLUSION Ce cas inexpliqué est faiblement consistant malgré 2 témoignages. Il est impossible de mener une nouvelle enquête à posteriori sur un cas aussi ancien. L’observation présente un degré d’étrangeté moyen. La frontière entre un classement de PAN classé C (cas inexpliqué peu consistant sans caractère d’étrangeté) et un PAN classé D1 ( cas inexpliqué peu consistant avec un caractère d’étrangeté marqué) est difficile à appréhender. Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas inexpliqué moyennement consistant avec un caractère d’étrangeté moyen, voire marqué dans l’hypothèse « objet en forme de soucoupe » est classé comme PAN D1.
Concatenated page-by-page transcript. Born-digital pages came through pdf.js; scanned pages were transcribed by Claude vision OCR. Pages marked unreadable failed multiple OCR retries (heavy redaction, microfilm artifacts, or blank separators) and are kept in place for audit.
D IRECTION A DJOINTE DU C ENTRE SPATIAL DE T OULOUSE G ROUPE D' E TUDES ET D' I NFORMATION SUR LES P HENOMENES A EROSPATIAUX N ON IDENTIFIES Le 12 décembre 2011, NOTES D’ENQUÊTE THUIR (66) 25.03.1976 1 – CONTEXTE Le GEIPAN continue à publier l’ensemble de ses archives sur son site public www.geipan.fr Dans ses publications, figurent des cas anciens classés à l’époque en cas de type « D » et qui font aujourd’hui l’objet d’un réexamen. Celui-ci n’a pas pour but de diminuer ou augmenter telle ou telle catégorie de classement mais d’être plus pertinent dans les conclusions. Grâce à de nouveaux moyens techniques (logiciels) et à l’expérience d’enquête acquise depuis toutes ces dernières années, ce réexamen aboutit quelques fois à de nouvelles remarques voir à un changement de classification explicité dans une note d’enquête. 2- DESCRIPTION DU CAS La description du cas est donnée dans le PV de gendarmerie correspondant. Aucun autre témoignage n’a été rapporté à la gendarmerie. 3- ENQUETE Cette observation a été faite par 3 témoins ( dont un mineur ), les 2 autres témoins majeurs ayant fait une déposition d’audition en gendarmerie. La description du phénomène dans les 2 PV d’audition ainsi que les 3 croquis réalisés ( « de manière indépendante », indépendance difficile à vérifier) sont cohérents entre eux ( Figure 1 et Figure 2). Reprise cas anciens – YB – THUIR – 2503..1976
2 Reprise cas anciens – YB –THUIRS– 25.03.1976 Figure 1 : croquis du PAN par les témoins T1 et T2 ayant été auditionnés en gendarmerie Figure 3 : croquis du PAN par le témoin T3 mineur ( pas de déposition en gendarmerie) L’observation est diurne et les contours et forme du phénomène « se détachant sur le ciel bleu » décrits sont nettes. Les 2 témoignages sont précis, bien que manquants de détails. Une « sorte d’inhibition » sur le phénomène pendant 24 heures décrite par un des témoins est surprenante. Malgré 2 témoignages de 2 membres de la même famille du même lieu d’observation ( dans le même véhicule), il est difficile de se faire une idée précise sur l’indépendance de ces témoignages et de leur degré d’objectivité. Les informations recueillies dans ces 2 PV ne permettent pas d’envisager la localisation précise de l’observation et ne sont pas assez précises et détaillées pour permettre d’envisager ou de limiter les hypothèses de phénomènes connus ( avion, avion de tourisme,ballon, hélicoptère ou autre).
3 Reprise cas anciens – YB –THUIRS– 25.03.1976 5- CONCLUSION Ce cas inexpliqué est faiblement consistant malgré 2 témoignages. Il est impossible de mener une nouvelle enquête à posteriori sur un cas aussi ancien. L’observation présente un degré d’étrangeté moyen. La frontière entre un classement de PAN classé C (cas inexpliqué peu consistant sans caractère d’étrangeté) et un PAN classé D1 ( cas inexpliqué peu consistant avec un caractère d’étrangeté marqué) est difficile à appréhender. Dans la classification actuelle du GEIPAN, ce cas inexpliqué moyennement consistant avec un caractère d’étrangeté moyen, voire marqué dans l’hypothèse « objet en forme de soucoupe » est classé comme PAN D1.