DISCLOSURE / FILE
GEIPAN case 1976-03-00292: a French gendarmerie file documenting three witnesses, including a retired Air Force reserve commander, who reported a large oval craft topped by a dome crossing the sky east-to-west near Thuir on March 25 1976.
GEIPAN case 1976-03-00292: a French gendarmerie file documenting three witnesses, including a retired Air Force reserve commander, who reported a large oval craft topped by a dome crossing the sky east-to-west near Thuir on March 25 1976.
The file compiles the Thuir brigade's procès-verbal n° 361/1976 and the witness audition n° 1081/76 taken by the Perpignan brigade on March 27 1976. The principal witness, a 66-year-old retired Air Force reserve commander, his son (an Adjudant at the École des Troupes Aéroportées at Pau), and his 6-year-old granddaughter described a luminous gray-white object, ovale surmonté d'un dôme, visible for about one minute before vanishing in the direction of Ille-sur-Têt, covering an estimated 30 km in seconds. Gendarmes canvassed the commune of Camelas, contacted the mayor, and recorded no corroborating witnesses; the three occupants produced separate sketches, including one by the granddaughter who, per her father, did not know what a UFO or flying saucer was. GEIPAN classified the case D1 (unexplained phenomenon).
Ce phénomène se détachait très nettement dans le ciel, de grande dimension - non comparable avec un avion - de forme ovale surmontée d'un dôme.p.1
Cet engin est resté dans leur vision durant une minute et a disparu brutalement, parcourant une distance de 30 km en quelques secondes.p.1
Ce phénomène lumineux émettait une couleur gris blanc et se composait d'une partie ovale surmontée d'un dôme.p.3
Pour ma part, je suis persuadé que nous avons été témoins du passage d'un O.V.N.I. C'est la première fois que je vois un tel phénomène.p.4
Ce test a été fait séparément, et je signale que ma petite fille âgée de 6 ans à, ignore ce qu'est un O.V.N.I.p.4
Quelques instants après j'ai dit qu'il pouvait s'agir d'une soucoupe volante parfaite telle qu'elle est décrite ou photographiée.p.5
ce qu'a vu ma petite fille qui ignore entièrement ce qu'est un ovni ou une soucoupe volante.p.8
Extracted text · Page 1
Page 1 · vision OCR
A11
des PYRENEES-ORIENTALES de - Objet volant non
identifié. (OVNI).
de : RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS[CADRE RESERVE AU DES. NATA...]
Brigade
N° 361 /1976
ANALYSE - REFERENCE
- Apparition O.V.N.I. (Objet volant non identifié).
- C.M. n° 32 600 MA/Gend.T. du 2 août 1968.
76300092
25/3/76
[stamp: CODÉ]
NOUS SOUSSIGNÉS : - - O.P.J.
- A.P.J.
VUS LES ARTICLES 16 à 20 et 75
RAPPORTONS LES OPÉRATIONS SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS
LE 26 mars 1976 A 11 HEURE(S) 30, à notre brigade, sommes avisés téléphoniquement
par Monsieur [REDACTED] âgé de 66 ans, Officier de réserve de l'Armée de
l'Air, demeurant à [REDACTED] qu'il a été témoin, la veille, vers 14
heures 30, sur notre circonscription, du passage d'un objet volant qu'il n'a
pu identifier.
Nous prenons note des renseignements portés à notre connaissance et demandons à cet informateur s'il veut bien se déplacer à notre brigade aux fins de
renseignements plus complets et déclaration éventuelle. Cette personne nous
répond qu'elle ne peut pas se déplacer d'ici quelques jours.
Le même jour, dans le courant de l'après-midi, pour confirmation des ren-
seignements reçus, nous rappelons téléphoniquement notre informateur. Cette
personne est effectivement la même qui nous a appelé le matin, elle nous con-
firme les renseignements donnés.
Il s'avère qu'ils émanent d'une personne sensée.
- RENSEIGNEMENTS DONNES -
Le 25 mars 1976, vers 14 heures 30, Monsieur [REDACTED] était passager
d'un véhicule automobile conduit par son fils [REDACTED]. Sa petite fille
âgée de 6 ans, se trouvait également à bord.
Ils circulaient sur le C.D. n° 48 entre THUIR et CAMELAS, après avoir em-
prunté le CD 615. Ils étaient en direction du hameau de Belcroze - commune de
CAMELAS (66300) - COORDONNEES : 759 - 221 - carte UTM CERET en direction de
742 - 200 - lorsque tous trois ont aperçu un engin lumineux se déplaçant est-
ouest. Ce phénomène se détachait très nettement dans le ciel, de grande dimen-
sion - non comparable avec un avion - de forme ovale surmontée d'un dôme.
Cet engin est resté dans leur vision durant une minute et a disparu brutale-
ment, parcourant une distance de 30 km en quelques secondes.
- MESURES PRISES -
Le 26 mars 1976, après confirmation téléphonique de Mr [REDACTED] nous avons
adressé un message radio n° 276/2 à nos Commandants de Groupement et de Compa-
gnie à PERPIGNAN.
..../ ...
1 - PREFET PYRENEES-ORIENTALES LE 10 avril 1976
1 - PARQUET :
1 - GENERAL, Commandant la Région
Aérienne :
x1 - Mr.le MINISTRE de la DEFENSE,
Direction de la Gendarmerie et de la Justice Militai[re]
à PARIS (VH
1-Page 2 · vision OCR
A10
NATURE DES FAITS + CIRCONSTANCES - CONSEQUENCES et MESURES PRISES
Monsieur [REDACTED] ne pouvant se déplacer à THUIR pour audition,
les militaires de la Brigade de PERPIGNAN T se sont présentés à son domi-
cile. Son audition ainsi que celle de son fils [REDACTED] ont été effectuées
et sont jointes au présent (PV. audition n° 1081/76 - BT PERPIGNAN).
Le 27 mars 1976, en service de surveillance générale sur la commune
de CAMELAS, nous avons pris contact avec les diverses couches de la popu-
lation de cette commune et des écarts. Aucune personne n'a aperçu ledit
objet volant. Aucune rumeur n'a circulé quant à la présence d'un OVNI.
Le 5 avril 1976, à nouveau en service sur cette commune, nous avons
rendu visite à Monsieur le Maire de la localité. Aucun de ses administrés
ou personne de passage ne lui a fait part d'une apparition.
Le personnel de la brigade de Gendarmerie de THUIR, au cours des
différents services sur les communes de notre circonscription, n'a eu
de renseignement sur le passage éventuel d'un objet volant non identifié.
Fait et clos, le 10 avril 1976,
le MDL-Chef
O.P.J. le Gendarme
A.P.J.Page 8 · vision OCR
[DRAWING] ce qu'a vu ma petite fille qui ignore entièrement ce qu'est un ovni ou une soucoupe volante.
Concatenated page-by-page transcript. Born-digital pages came through pdf.js; scanned pages were transcribed by Claude vision OCR. Pages marked unreadable failed multiple OCR retries (heavy redaction, microfilm artifacts, or blank separators) and are kept in place for audit.
A11
des PYRENEES-ORIENTALES de - Objet volant non
identifié. (OVNI).
de : RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS[CADRE RESERVE AU DES. NATA...]
Brigade
N° 361 /1976
ANALYSE - REFERENCE
- Apparition O.V.N.I. (Objet volant non identifié).
- C.M. n° 32 600 MA/Gend.T. du 2 août 1968.
76300092
25/3/76
[stamp: CODÉ]
NOUS SOUSSIGNÉS : - - O.P.J.
- A.P.J.
VUS LES ARTICLES 16 à 20 et 75
RAPPORTONS LES OPÉRATIONS SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS
LE 26 mars 1976 A 11 HEURE(S) 30, à notre brigade, sommes avisés téléphoniquement
par Monsieur [REDACTED] âgé de 66 ans, Officier de réserve de l'Armée de
l'Air, demeurant à [REDACTED] qu'il a été témoin, la veille, vers 14
heures 30, sur notre circonscription, du passage d'un objet volant qu'il n'a
pu identifier.
Nous prenons note des renseignements portés à notre connaissance et demandons à cet informateur s'il veut bien se déplacer à notre brigade aux fins de
renseignements plus complets et déclaration éventuelle. Cette personne nous
répond qu'elle ne peut pas se déplacer d'ici quelques jours.
Le même jour, dans le courant de l'après-midi, pour confirmation des ren-
seignements reçus, nous rappelons téléphoniquement notre informateur. Cette
personne est effectivement la même qui nous a appelé le matin, elle nous con-
firme les renseignements donnés.
Il s'avère qu'ils émanent d'une personne sensée.
- RENSEIGNEMENTS DONNES -
Le 25 mars 1976, vers 14 heures 30, Monsieur [REDACTED] était passager
d'un véhicule automobile conduit par son fils [REDACTED]. Sa petite fille
âgée de 6 ans, se trouvait également à bord.
Ils circulaient sur le C.D. n° 48 entre THUIR et CAMELAS, après avoir em-
prunté le CD 615. Ils étaient en direction du hameau de Belcroze - commune de
CAMELAS (66300) - COORDONNEES : 759 - 221 - carte UTM CERET en direction de
742 - 200 - lorsque tous trois ont aperçu un engin lumineux se déplaçant est-
ouest. Ce phénomène se détachait très nettement dans le ciel, de grande dimen-
sion - non comparable avec un avion - de forme ovale surmontée d'un dôme.
Cet engin est resté dans leur vision durant une minute et a disparu brutale-
ment, parcourant une distance de 30 km en quelques secondes.
- MESURES PRISES -
Le 26 mars 1976, après confirmation téléphonique de Mr [REDACTED] nous avons
adressé un message radio n° 276/2 à nos Commandants de Groupement et de Compa-
gnie à PERPIGNAN.
..../ ...
1 - PREFET PYRENEES-ORIENTALES LE 10 avril 1976
1 - PARQUET :
1 - GENERAL, Commandant la Région
Aérienne :
x1 - Mr.le MINISTRE de la DEFENSE,
Direction de la Gendarmerie et de la Justice Militai[re]
à PARIS (VH
1-A10
NATURE DES FAITS + CIRCONSTANCES - CONSEQUENCES et MESURES PRISES
Monsieur [REDACTED] ne pouvant se déplacer à THUIR pour audition,
les militaires de la Brigade de PERPIGNAN T se sont présentés à son domi-
cile. Son audition ainsi que celle de son fils [REDACTED] ont été effectuées
et sont jointes au présent (PV. audition n° 1081/76 - BT PERPIGNAN).
Le 27 mars 1976, en service de surveillance générale sur la commune
de CAMELAS, nous avons pris contact avec les diverses couches de la popu-
lation de cette commune et des écarts. Aucune personne n'a aperçu ledit
objet volant. Aucune rumeur n'a circulé quant à la présence d'un OVNI.
Le 5 avril 1976, à nouveau en service sur cette commune, nous avons
rendu visite à Monsieur le Maire de la localité. Aucun de ses administrés
ou personne de passage ne lui a fait part d'une apparition.
Le personnel de la brigade de Gendarmerie de THUIR, au cours des
différents services sur les communes de notre circonscription, n'a eu
de renseignement sur le passage éventuel d'un objet volant non identifié.
Fait et clos, le 10 avril 1976,
le MDL-Chef
O.P.J. le Gendarme
A.P.J.A13
des Pyrénées-Orientales PROCÈS-VERBAL O.V.N./1
D'AUDITION
BRIGADE
1081 76
PERSONNE ENTENDUE : Monsieur [REDACTED]
REFERENCES : Apparition O.V.N.I.
P.V. N° 361/76 .
CE JOUR : Vingt sept mars mil neuf cent soixante seize,
LES SOUSSIGNÉS : Gendarmes
LES ARTICLES 20 et 75 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, RAPPORTONS LES OPÉRATIONS
SUIVANTES QUE NOUS AVONS EFFECTUÉES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS
entendons à 09 heures 15:
[REDACTED] né le 28 septembre 1909 à [REDACTED], fils de
[REDACTED] retraité de l'Education Nationale, Commandant de réserve de l'armée de l'Air (navigant), demeurant
[REDACTED] de nationalité française, qui nous déclare:
"""Le 25 mars 1976, entre 14 heures 15 et 14 heures 30, j'étais passager
avant droit du véhicule SIMCA, immatriculé [REDACTED], conduite par mon
fils [REDACTED], ma petite fille âgée de 6 ans et demi, se trouvait passagère arrière.
"""Nous nous rendions au hameau de Bellecroze, commune de [ILLEGIBLE] (58),
"""Sur le C.D. 58, après avoir dépassé THUIR de deux kilomètres environ,
nous avons vu apparaître un phénomène étrange, c'est à dire , devant nous,
dans la direction de l'axe THUIR --ILLE-sur-TET, l'apparition d'un phéno-
mène lumineux au contours d'une netteté très parfaite.
"""Ce phénomène lumineux émettait une couleur gris blanc et se composait
d'une partie ovale surmontée d'un dôme.
"""Ces deux parties étaient reliées par une sorte de ceinture très brilli-
lante, s'estompant vers l'extrémité droite par rapport à nous.
"""Je mentionne que nous roulions en direction du hameau de Bellecroze, à
une allure de 60 Kms/heure, pendant près d'une minute nous avons pu obser-
ver ce phénomène qui nous a accompagné sur la même distance et même direc-
tion.
"""Cet objet était très grand, mais je ne puis faire aucune comparaison
avec un avion, car je ne puis vous dire à quelle altitude cet objet se
trouvait.
"""Amorcant un virage que nous avons négocié en quelques secondes, à la
sortie de cette courbe, je n'ai plus vu le phénomène nous suivre, mais
j'ai vu le dôme très brillant disparaître derrière les montagnes en direc-
tion d'ILLE-sur-TET (66).
"""Cet objet a parcouru en quelques secondes la distance du point de dis-
parition de celui d'observation.
"""Nous n'avons pas vu la disparition se faire, car nous étions dans le
virage et masqués par des arbres.
"""Je ne sais ce qu'a fait cet objet, d'après moi il a dû parcourir une
distance de 30 Kms en quelques secondes, le temps de négocier le virage.
"""Je précise que cet objet était seul dans le ciel et se détachait par-
faitement dans le bleu du ciel, il n'y arit avait pas de nuage.
"""Je n'ai pas remarqué de bruit car je me trouvais dans un véhicule
automobile en fonctionnement.
..../ ...A14 """Je précise qu'aucun véhicule ne se trouvait sur le C.D. 58, il est possible que personne n'ai vu ce phénomène. """Il est à signaler que nous avons continué notre route jusqu'au hameau de BELLECROZE où nous avons passé l'après-midi. """Je m'étonne déjà de n'avoir pas fait allusion à la vision que nous avions eu sur le C.D. 58, comme si l'impression ressentie au moment de l'apparition avait été annihilée au moment de la disparition , et, ce n'est qu'au retour, en passant sur les lieux que j'ai réagi. """Ce n'est que le 25/3/76, vers 11 heures 30, que j'ai avisé la Gendarmerie """Je mentionne que ni mon fils, ni ma petite fille, lors de notre passage à BELLECROZE, avons parlé du phénomène aperçu. """Le 25 mars 1976, vers 12 heures, sur les conseils de mon fils, ma petite fille et moi-même avons ébauché séparément des croquis du phénomène aperçu. """Ce test a été fait séparément, et je signale que ma petite fille âgée de 6 ans à, ignore ce qu'est un O.V.N.I. """Je vous remets les trois croquis que nous avons réalisé. Nous n'avons pas pris de clichés photographiques. """Pour ma part, je suis persuadé que nous avons été témoins du passage d'un O.V.N.I. C'est la première fois que je vois un tel phénomène. """Le 27 mars 1976, à 10 heures 10. """Lecture faite par moi de la déclaration ci-dessus, j'y persiste et n'ai rien à y changer, à y ajouter ou à y retrancher.""" La personne entendue l'A...J. (A signé au carnet de déclarations.)
B1
PYRENEES-ORIENTALES PROCÈS-VERBAL - Objet volant non
identifié.
D'AUDITION
Brigade :
P.V N° 1081 /1976
PERSONNE ENTENDUE : Monsieur :
REFERENCES : · Apparition O.V.N.I.
· P.V. n° 361/76 -
CE JOUR : 27 mars 1976,
LES SOUSSIGNÉS : -
- ) Gendarmes A.P.J.
LES ARTICLES 20 et 75 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, RAPPORTONS LES OPÉRATIONS
SUIVANTES, AGISSANT EN UNIFORME ET CONFORMÉMENT AUX ORDRES DE NOS CHEFS
entendons à 10 heures 20 :
- [REDACTED], né le 31 mars 1942 ,
fils de [REDACTED], militaire de carrière - Adjudant
Ecole des Troupes Aéroportées à PAU - demeurant
[REDACTED]
- nationalité française, qui nous déclare :
"""""""Je suis en permission chez mes parents
"""""""Le 25 mars 1976, vers 14 heures 30, je conduisais mon véhicule per-
sonnel SIMCA 1100
"""""""A bord de ma voiture, se trouvaient mon père, passager avant droit
et ma fille [REDACTED] âgée de 6 ans et demi à l'arrière.
"""""""Je circulais sur le C.D. 58, sens THUIR - CAMELAS, pour rejoindre
le hameau de Bellecroze. Je roulais à une allure de 60 à 70 km/heure envi-
ron. Deux kilomètres après la sortie de THUIR, dans la partie rectili-
gne, j'ai aperçu devant moi apparaître un phénomène lumineux.
"""""""Cette apparition a été soudaine et se situait dans le cadre de mon
pare-brise. J'ai vu une forme parfaite (voir croquis) que j'ai pris pour
un nuage tout d'abord. Ce phénomène dégageait une couleur gris blanc,
comme un nuage sur un fond bleu de l'azur. Quelques instants après j'ai
dit qu'il pouvait s'agir d'une soucoupe volante parfaite telle qu'elle
est décrite ou photographiée. En effet, ce phénomène présentait une partie
ovale inférieure (base) surmontée d'un dôme légèrement aplàtti. Ces deux
parties étaient reliées par une ceinture claire, lumineuse, mais non
brillante.
"""""""J'ai continué à circuler à la même allure vers le hameau de Bello-
croze. Ce phénomène est toujours resté dans ma vision et n'a pas accéléré
sur une distance que j'ignore ; je pense avoir été en présence du phéno-
mène durant près d'une minute au maximum. J'ai perdu de vue ce phénomène
brutalement, alors que j'étais caché par les arbres. Je ne l'ai pas revu.
"""""""A l'issue de cette vision étrange, je n'ai pas pensé à analyser ce
phénomène et ce n'est que par la suite que j'ai pensé à analyser.
"""""""Ma fille, mon père et moi avons parlé de ce phénomène. Au moment des
faits, le ciel était parfaitement dégagé de nuages. J'ai constaté au sol
un léger vent et je me suis fait la réflexion qu'en altitude, il devait
y avoir une forte dérive.
"""""""Je suis revenu le lendemain sur les lieux de cette apparition et
j'ai constaté sur la portion de route où j'avais vu le phénomène (à mon
avis avec des conditions météorologiques identiques à celles de la veille)
qu'avec la contexture du terrain, il était impossible du point de vue
vision de perdre rapidement de vue cet objet que j'avais supposé au départ
être un nuage à la forme parfaite d'une soucoupe volante.
..../ ...B2 """""""Le 25 mars 1976, à 14 heures 30, lors de l'Apparition du phénomène, le soleil ne m'éblouissait pas. """""""Je puis dire au sujet des dimensions de l'Apparition que de ma place assise de chauffeur, je voyais un objet que j'estime très grand, se découpant dans le pare-brise sur une longueur de [ILLEGIBLE] centimètres. Je ne puis dire à quelle altitude se trouvait ce phénomène. """""""Je précise que j'ai ressenti la même impression que celle de mon père, c'est à dire que, sur le coup et dans les heures qui ont suivi cette apparition, je n'ai pas prêté attention à ce que nous avions vu. Ce n'est que le lendemain que je me suis interrogé sur ce phénomène lumineux.""""""" Le 27 mars 1976, à 10 heures 55. Lecture faite par moi de la déclaration ci-dessus, j'y persiste et n'ai rien à y changer, à y ajouter ou à y retrancher. la personne entendue, l'A...J. (a signé au carnet de déclarations)
B3 Croquis du phénomène observé par [REDACTED]. [DRAWING] Ce que j'ai vu. [DRAWING] Croquis du phénomène observé par [REDACTED]. ce qu'a vu mon fils. [DRAWING]
[DRAWING] ce qu'a vu ma petite fille qui ignore entièrement ce qu'est un ovni ou une soucoupe volante.