DISCLOSURE / FILE
Spanish Air Force Expediente 760622: the declassified Ejército del Aire file on the 22 June 1976 Canary Islands sighting, with the General Jefe of the Canarias Air Zone formally categorizing the event as a Fenómeno Aéreo No Identificado.
Spanish Air Force Expediente 760622: the declassified Ejército del Aire file on the 22 June 1976 Canary Islands sighting, with the General Jefe of the Canarias Air Zone formally categorizing the event as a Fenómeno Aéreo No Identificado.
On 22 June 1976 at 21:27Z, the Spanish Navy corvette Atrevida, sailing parallel to Fuerteventura, watched a white light rise from the island, climb to 15-18 degrees, turn blue, form a circular halo, then split, with the halo remaining visible until 22:10Z and no radar detection. Three minutes later, 13 witnesses across Gran Canaria reported a comparable phenomenon, including a taxi driver and a doctor who described a 30-meter spherical object with two red figures inside, hovering 15 to 20 meters away. The file, opened by Juez Informador under cifrado order E.M. 3 nº 284-TS of 1 July 1976 and accompanied by the personal interpretation of the Jefe de la Zona Aérea de Canarias dated 21 July 1976, was reclassified DESCLASIFICADO on 13 July 1994 (escrito GMA/DOP 2866, SESPA) and logged into the Biblioteca Central del Ejército del Aire on 22 July 1994 as entrada nº 168. The General Jefe concurred with the Juez Informador's conclusions, stating that origin and nature could not be determined.
El día 22 de Junio a las 21:27Z los tripulantes de la Corbeta de la Armada Española "ATREVIDA", que navegaba sensiblemente paralela a la costa de Fuerteventura con rumbo SSO, ven una luz blanca saliendo del interior de la isla y que se movía lentamente en dirección al aeropuerto de dicha isla.p.2
El foco, una vez tomada cierta altura, 15°-18°, quedó fijo, aumentó la intensidad de la luz tomando un color azulado y formando un halo de forma circular.p.2
A las 21:30Z en un taxi que circulaba hacia el término de LA ROSA dos testigos, el chófer y un doctor que iba de visita profesional, aseguran ver un objeto esférico de 30 metros de diámetro, con dos figuras de color rojo en su interior, a una distancia de 15 a 20 metros y parado o suspendido muy cerca del suelo.p.2
Se trata de un fenómeno observado en las islas de Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife por apreciable número de personas solventes y coincidentes en los puntos fundamentales y no detectados por el Radar.p.7
No ha sido posible determinar ni su origen ni su naturaleza por lo que se hace necesario darle la condición de un "Fenómeno Aéreo No Identificado".p.7
No se aprecian aspectos que hagan aconsejable mantener la condición de "MATERIA CLASIFICADA".p.5
Según dicho saluda el referido testigo declara que se encuentra sujeto a secreto bajo pena militar, no pudiendo manifestar a nadie lo observado.p.5
Extracted text · Page 1
Page 1 · born-digital extraction
AVI STAM I EN TO D E FEN OM EN OS EXTRAÑ OS ( EXPED I EN TES OVN I ) EXPED I EN TE N ÚM ERO: 7 6 0 6 2 2 LUGAR: CAN ARI AS FECH A: 2 2 de Jun io de 1 9 7 6 BI BLI OTECA CEN TRAL DEL EJÉRCI TO D EL AI RE ( BCEA) CUARTEL GENERAL DEL EJÉRCI TO DEL AI RE ROMERO ROBLEDO 8 PLANTA PRI MERA PTA. 155 28071 – MADRI D Secr et a r ía: TEL.: 91 5032456 FAX.: 91.5032248 CORREO ELECTRÓNI CO : bcea @ea .m de.es
Page 2 · vision OCR
MANDO OPERATIVO AÉREO ESTADO MAYOR
SECCIÓN DE INTELIGENCIA
CONFIDENCIAL
AVISTAMIENTO DE FENÓMENOS EXTRAÑOS DESCLASIFICAD[O]
ESCRITO NUM. REFERENCIA FEC[HA]
GMA/DOP 2866 SESPA 13.07.9[4]
OBSERVACIONES: /
EXPEDIENTE: - 760622 Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL G.
2 2 JUL. 1994
LUGAR: - CANARIAS. ENTRADA N.° 168
c. 3
FECHA: - 1976 / día 22 de Junio.
RESUMEN:
- El día 22 de Junio a las 21:27Z los tripulantes de la Corbeta de la Armada Española "ATREVIDA", que navegaba sensiblemente paralela a la costa de Fuerteventura con rumbo SSO, ven una luz blanca saliendo del interior de la isla y que se movía lentamente en dirección al aeropuerto de dicha isla. El foco, una vez tomada cierta altura, 15°-18°, quedó fijo, aumentó la intensidad de la luz tomando un color azulado y formando un halo de forma circular. A los dos minutos el foco se fraccionó quedando una parte pequeña abajo, formándose una nube azulada y desapareciendo la fracción que dio origen a ese núcleo. La parte superior tomó altura en espiral de forma rápida e irregular, desapareciendo posteriormente. El halo circular inicial quedó siempre en las mismas condiciones y a la vista hasta las 22:10Z. No hubo detección radar.
- Tres minutos más tarde, 21:30Z, fue observado un fenómeno de parecidas características por testigos de diversos puntos de la Isla de Gran Canaria. El resumen de las observaciones es el siguiente:
1ª) A las 21:30Z en un taxi que circulaba hacia el término de LA ROSA dos testigos, el chófer y un doctor que iba de visita profesional, aseguran ver un objeto esférico de 30 metros de diámetro, con dos figuras de color rojo en su interior, a una distancia de 15 a 20 metros y parado o suspendido muy cerca del suelo. El tercer ocupante del vehículo no describe el objeto porque se lo impedía la capota del coche, más tarde esconde la cabeza por miedo y sólo aprecia una extraña luminosidad en el exterior.
2ª) A esa misma hora, 21:30Z, en BOCA-BARRANCO, punto situado en la costa norte de la isla, en la bahía de PUNTA GALDAR, un matrimonio desde la ventana de su casa observa una luz en forma de faro de vehículo, que a medida que se acercaba hacia ellos aumentaba de tamaño hasta alcanzar el de tres veces el disco lunar. El objeto fue desapareciendo lentamente y dejó un arco de color azul.
1
CONFIDENCIALPage 107 · vision OCR
MEDICO Ex-Profesor de Clases Prácticas en la Cátedra de Patología Médica (Profesor Ferreras) Ex-Méd. Interno de la Cátedra de Enfermedades de los Niños (Profesor Quiñones) Ex-Médico Interno por oposición de la Cátedra de Enfermedades de la Piel (Profesor Rodríguez) Medico Interno de Urgencias del Hospital Mora de Cádiz Medicina Interna - Enfermedades de los Niños Rayos X - Electrocardiografía Consulta diaria con número limitado de pacientes. Calle Real, 14 - GUIA 0101 Guía 20 julio Sr. D. [ILLEGIBLE] Juez Informador Muy agradecido, por su amable carta. Quisiera poder manifestar la particularidad de la observación, durante un periodo de 15 minutos y a muy poca distancia. Siento no poder hablar, pues el Ministerio del Aire, envió a mi do- micilio un Juez Instructor, haciéndome manifestar, que no puedo manifestar a nadie lo observado, bajo sena militar. Espero que algún día, me den autorización para hablar. Le saludo atte [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. 22 JUL. 1994 ENTRADA N.º 168 C.3 EXP 760622]
Concatenated page-by-page transcript. Born-digital pages came through pdf.js; scanned pages were transcribed by Claude vision OCR. Pages marked unreadable failed multiple OCR retries (heavy redaction, microfilm artifacts, or blank separators) and are kept in place for audit.
AVI STAM I EN TO D E FEN OM EN OS EXTRAÑ OS ( EXPED I EN TES OVN I ) EXPED I EN TE N ÚM ERO: 7 6 0 6 2 2 LUGAR: CAN ARI AS FECH A: 2 2 de Jun io de 1 9 7 6 BI BLI OTECA CEN TRAL DEL EJÉRCI TO D EL AI RE ( BCEA) CUARTEL GENERAL DEL EJÉRCI TO DEL AI RE ROMERO ROBLEDO 8 PLANTA PRI MERA PTA. 155 28071 – MADRI D Secr et a r ía: TEL.: 91 5032456 FAX.: 91.5032248 CORREO ELECTRÓNI CO : bcea @ea .m de.es
MANDO OPERATIVO AÉREO ESTADO MAYOR
SECCIÓN DE INTELIGENCIA
CONFIDENCIAL
AVISTAMIENTO DE FENÓMENOS EXTRAÑOS DESCLASIFICAD[O]
ESCRITO NUM. REFERENCIA FEC[HA]
GMA/DOP 2866 SESPA 13.07.9[4]
OBSERVACIONES: /
EXPEDIENTE: - 760622 Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL G.
2 2 JUL. 1994
LUGAR: - CANARIAS. ENTRADA N.° 168
c. 3
FECHA: - 1976 / día 22 de Junio.
RESUMEN:
- El día 22 de Junio a las 21:27Z los tripulantes de la Corbeta de la Armada Española "ATREVIDA", que navegaba sensiblemente paralela a la costa de Fuerteventura con rumbo SSO, ven una luz blanca saliendo del interior de la isla y que se movía lentamente en dirección al aeropuerto de dicha isla. El foco, una vez tomada cierta altura, 15°-18°, quedó fijo, aumentó la intensidad de la luz tomando un color azulado y formando un halo de forma circular. A los dos minutos el foco se fraccionó quedando una parte pequeña abajo, formándose una nube azulada y desapareciendo la fracción que dio origen a ese núcleo. La parte superior tomó altura en espiral de forma rápida e irregular, desapareciendo posteriormente. El halo circular inicial quedó siempre en las mismas condiciones y a la vista hasta las 22:10Z. No hubo detección radar.
- Tres minutos más tarde, 21:30Z, fue observado un fenómeno de parecidas características por testigos de diversos puntos de la Isla de Gran Canaria. El resumen de las observaciones es el siguiente:
1ª) A las 21:30Z en un taxi que circulaba hacia el término de LA ROSA dos testigos, el chófer y un doctor que iba de visita profesional, aseguran ver un objeto esférico de 30 metros de diámetro, con dos figuras de color rojo en su interior, a una distancia de 15 a 20 metros y parado o suspendido muy cerca del suelo. El tercer ocupante del vehículo no describe el objeto porque se lo impedía la capota del coche, más tarde esconde la cabeza por miedo y sólo aprecia una extraña luminosidad en el exterior.
2ª) A esa misma hora, 21:30Z, en BOCA-BARRANCO, punto situado en la costa norte de la isla, en la bahía de PUNTA GALDAR, un matrimonio desde la ventana de su casa observa una luz en forma de faro de vehículo, que a medida que se acercaba hacia ellos aumentaba de tamaño hasta alcanzar el de tres veces el disco lunar. El objeto fue desapareciendo lentamente y dejó un arco de color azul.
1
CONFIDENCIALCONFIDENCIAL
3ª) Desde la población de AGAETE y a la misma hora, 21:30Z, un maestro observa desde su casa una gran circunferencia blanca, totalmente transparente ya que se veían las estrellas, de tamaño tres veces el disco lunar; en el fondo, casi sobre Tenerife, se veía atravesar dos rayos de igual grosor de arriba a abajo. La visión se difuminó poco a poco.
4ª) A unos 6 kms. al NE de la 1ª observación, un taxista que subía en su vehículo hacia la montaña de GALDAR vio un cerco muy grande completamente redondo con luz y fuego por la parte baja; el cliente del taxi comenta que podía ser un globo de propaganda. El objeto de observación se difumina poco a poco durando 5 minutos la visión. La hora en la que se declara el avistamiento sigue siendo a las 21:30Z.
5ª) En el pueblo de GALDAR un policía municipal observa entre los edificios como un objeto rojizo parecido a la punta de una flecha cruza el cielo y más tarde lo observa parado a la altura de la villa de GUIMAR (Tenerife); el objeto ya tenía un pequeño círculo de un azul muy intenso que fue creciendo hasta que se diluyó. Toda la observación duró entre 15 y 20 minutos.
6ª) Asimismo en la carretera de GALDAR-GAETE, y a la misma hora, un agricultor observa una fuente de luz circular/parabólica con una raya en la cúpula superior, siendo la fuente de color anaranjado-blanco. La observación dura 20-30 minutos y desaparece dejando un halo lunar blanquecino.
7ª) A las 21:30Z, un jornalero desde su casa, a unos 200 mts. del lugar de la observación del Dr., ve una mancha en forma de fuego, con dos listas azules y un cerco como el del halo lunar. La observación dura mas de 10 minutos.
8ª) Una señora, habitante de la finca de GALDAR, sobre las 21:15Z o 21:30Z, detalla que se le apagó la TV. y al asomarse a la ventana observa una gran bola azul transparente y en el interior algo como dos figuras, aunque no lo puede asegurar. El globo creció hasta hacerse del tamaño de la iglesia del pueblo.
- A las 21:45 en el POZO DE LAS NIEVES, un Sargento 1º, de Servicio de Seguridad en el V-8, vio aparecer por detrás de la Isla de Tenerife un objeto circular con unas dimensiones aproximadas de tres lunas llenas; se elevó hacia unos 45° y desapareció por completo. La duración de la observación fue aproximadamente de 10 minutos.
ÍNDICE DE DOCUMENTOS:
- Documento 0001: Escrito de Ref. E.M. 2ª-S nº 29-C de 21 de Julio de 1976, por el que se remite el Informe nº 01/76 formulado por el Juez Informador, referente a los avistamientos acaecidos en Canarias el día 22 de Junio.
Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.O.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
CONFIDENCIALCONFIDENCIAL
- Documento 0002: Interpretación personal del Gral. Jefe de la Zona Aérea de Canarias, fechado el 21 de Julio.
- Documentos 0003 al 0097: Informe 01/76 compuesto por los documentos:
- Documento 0003: Hoja índice.
- Documentos 0004 al 0009: Antecedentes que dieron lugar al Informe y que incluyen: solicitud del E.M. al Jefe de la Z.A.C. de información detallada de OVNI visible desde distintos puntos de la zona, nombramiento de Juez Informador, comunicación al Jefe del E.M. del referido nombramiento y una copia de la circular nº 9266-C de 26 de Diciembre de 1968.
- Documentos 0010 y 0011: Métodos de redacción.
- Documentos 0012 al 0028: Información del tráfico aéreo de Las Palmas-Tenerife remitido por el Centro de Control de Las Palmas, de la compañía HELIC.SA. y un informe del EVA Nº 8 en el que el Cte. Jefe Acctal. comunica que no se observaron trazas anómalas ni tuvieron anomalías en los equipos.
- Documentos 0029 y 0030: Información meteorológica.
- Documentos 0031 al 0075: Declaraciones de los 13 testigos, de los cuales 3 de ellos están catalogados en 2ª Categoría (Militares y Marinos) con clasificación B (2 ó mas testigos de 1ª ó 2ª Categoría), otros 7 son de 3ª Categoría (Bachilleres, Obreros, Campesinos y otras profesiones) con clasificación B, 1 mas de 3ª Categoría pero con clasificación C (testigos de 2ª ó 3ª Categoría) y por último 2 de 4ª Categoría (personas sin profesión o estudios o que siendo de las anteriores Categorías, se sospeche que estén bajo los efectos de crisis nerviosas, alucinaciones, alcohol, drogas, etc.) con clasificación D (testigos de 4ª Categoría o fenómeno observado por un solo testigo).
- Documentos 0076 al 0083: Informe del Sr. Juez en el que hace una descripción de los hechos, analiza las declaraciones de los testigos, apunta posibles explicacdiones al suceso, finalizando con sus conclusiones.
- Documentos 0084 y 0085: Propuestas del Sr. Juez en las que reitera las que hizo en el informe 01/75.
- Documentos 0086 al 0097: Anexos I al VI en los que se pueden observar croquis de los avistamientos situados geográficamente, dibujos de lo que los testigos vieron aquella noche y un interrogatorio realizado por el Juez a un Dr. en Medicina y Cirugía por la Universidad de Budapest, referente al interrogatorio y reconocimiento médico realizado a uno de los testigos, que por sus sorprendentes avistamientos y posteriores declaraciones, fue motivo de estudio exhaustivo.
- Documentos 0098 y 0098 bis: Fotografía aparecida en este expediente, que no tiene nada que ver con el suceso de esa noche, acompañada del historial que el Juez hizo de ella para explicar su aparición en estos Anexos.
Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
CONFIDENCIAL
3CONFIDENCIAL
- Documentos 0099 y 0100: Declaraciones efectuadas por el Sr. Juez Informador al Diario de Las Palmas, aparecidas el 19 de Mayo de 1977.
- Documento 0101: Saluda del testigo A-01 dirigido a una Sra. o Srta. en contestación a una carta enviada por ella. Según dicho saluda el referido testigo declara que se encuentra sujeto a secreto bajo pena militar, no pudiendo manifestar a nadie lo observado.
CONSIDERACIONES:
Haciendo referencia a este último documento y si el resultado de esta Propuesta fuera la de Desclasificado, el citado testigo quedaría liberado de la supuesta obligación de mantener en secreto lo observado. Si de lo que parece deducirse de este "saluda" ha guardado en secreto algo más de lo declarado en estos años, podría ahora relatarlo con absoluta libertad.
No se aprecian aspectos que hagan aconsejable mantener la condición de "MATERIA CLASIFICADA".
PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN: DESCLASIFICADO
Torrejón, a [ILLEGIBLE] de Junio de 1994
EL OFICIAL DE INTELIGENCIA DEL MOA
Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
CONFIDENCIAL
40001
ZONA AEREA
DE
CANARIAS CONFIDENCIAL
ESTADO MAYOR DEL AIRE
3.ª Sección
Núm. [ILLEGIBLE] Núm. [ILLEGIBLE]
Fecha [ILLEGIBLE]
Negociado [ILLEGIBLE]
Fecha [ILLEGIBLE] N/Ref.[ILLEGIBLE] EJERCITO DEL AIRE
E.M.2ª S [ILLEGIBLE]
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ASUNTO: Rtdo. Informe. ENTRADA N.° 168
c. 3
S.1.7
Excmo. Sr.: Exp 760622
Tengo el honor de remitir a V.E. Informe número 01/76, formulado por el Juez Informador, Comandante (E.A.) D. [REDACTED], de acuerdo con lo ordenado en su escrito cifrado nº. 153, referencia E.M. 3 nº. 284-TS, de fecha 1º del actual, al que acompaño mi propia interpretación personal. -
Dios guarde a V.E. muchos años.-
Las Palmas, 21 de Julio de 1.976
Excmo. Sr.:
EL GENERAL JEFE DE LA ZONA
EXCMO. SR. TTE. GENERAL JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL AIRE
Ministerio del Aire. MADRID.-
[ILLEGIBLE handwritten text]
DESCLASIFICADO
ESCRITO NUM. REFERENCIA FECHA
[ILLEGIBLE] [ILLEGIBLE] [ILLEGIBLE] [ILLEGIBLE]
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE]0002
Exp 760622
INTERPRETACION PERSONAL DE GENERAL JEFE DE LA ZONA EJERCITO DEL AIRE
AEREA DE CANARIAS. BIBLIOTECA CENTRAL G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Se está conforme con las conclusiones del Juez Informador.
Se trata de un fenómeno observado en las islas de Fuerteventura, Gran Canaria y Tenerife por apreciable número de personas solventes y coincidentes en los puntos fundamentales y no detectados por el Radar.
No ha sido posible determinar ni su origen ni su naturaleza por lo que se hace necesario darle la condición de un "Fenómeno Aéreo No Identificado".
Las Palmas, 21 de Julio de 1.976
[signature]
CONFIDENCIAL0003
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
I N D I C E
===========
1.- ANTECEDENTES.
2.- METODOS DE REDACCION.
3.- INFORMACION DE TRAFICO.
4.- INFORMACION METEOROLOGICA.
5.- DECLARACION DE LOS TESTIGOS.
6.- INFORME DEL SR. JUEZ.
7.- PROPUESTA.
8.- ANEXOS.0004
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
1.-
- A N T E C E D E N T E S -0005
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
SECRETO
CIFRADO
MADRID JEFE ESTADO MAYOR AIRE
JEFE ZONA AEREA CANARIAS
LAS PALMAS
REFª. 3ª SECC. E.M. núm. 284-TS.- CON RELACION NOTICIAS APARECIDAS EN LA PRENSA RELATIVAS A LA PRESENCIA EL PASADO DIA VEINTIDOS (22) JUNIO DE OBJETO VOLADOR NO IDENTIFICADO VISIBLE DESDE DISTINTOS PUNTOS ESA ZONA, RUEGOLE REMITA INFORMACION DETALLADA Y CONSECUENCIAS DEDUCIDAS DE LA MISMA fin
Madrid, 1 de julio de 1976
EL JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL AIRE,
[stamp:]
ESTADO MAYOR DEL AIRE
2ª Sección
GABINETE CRIPTOGRAFICO CENTRAL
N.° 63 DIA 1 JUL DE 76
RECIBIBO: a las 11 horas 30 min.
FIRMA
[signature]0006
ESTADO MAYOR
2ª SECCION
[ILLEGIBLE handwritten annotation]
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
S E C R E T O
Z.A.C. RESERVADO E.M.
NUMERO.... [ILLEGIBLE]
FECHA [ILLEGIBLE] SALIDA
Las Palmas de G.C., 25 Junio [ILLEGIBLE]
GENERAL JEFE DE LA ZONA AEREA
SR. COMANDANTE D. [REDACTED]
BANDO
Queda Vd. nombrado JUEZ INFORMADOR a fin de que instruya información acerca de la aparición sobre el espacio aéreo de esta Zona de "Objetos Voladores no Identificados" (OVNIS), de acuerdo con las instrucciones vigentes que obran en esta 2ª Sección de Estado Mayor.
[signature]
S E C R E T OESTADO MAYOR DEL AIRE GABINETE CRIPTOGRAFICO CENTRAL
2.ª SECCION
CALIFICACION DE SEGURIDAD CALIFICACION DE PRIORIDAD URGENTE
DE LAS PALMAS EL JEFE ZONA AEREA CANARIAS
PARA MADRID AL JEFE ESTADO MAYOR AIRE
TRANSMISIONES N.° DE ORIGEN [ILLEGIBLE] CIFRA N.° DE ORIGEN 48
N.° DE ENTRADA [ILLEGIBLE] N.° DE ENTRADA 156
DESCIFRADO EL DIA 1 DE julio DE 19 76 A LAS 14 HORAS 30 MINUTOS
0007
ESTADO MAYOR DEL AIRE
SECRETARIA
ENTRADA
Núm. 764
Fecha 2-7-76
TEXTO DESCIFRADO
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
DE LAS PALMAS PARA MADRID
EL GENERAL JEFE DE LA ZONA AEREA
AL JEFE DEL ESTADO MAYOR DEL AIRE
REF.NR 435-S G13776 1245 HL
CALIF. DE SEGURIDAD SECRETO DE PRIORIDAD URGENTE
TELEGRAMA CIFRADO NR 40 G13776 1245 HL
TEXTO
RELACION SU RADIO REFERENCIA E.M. 3 NR 284-TS FECHA HOY . COMUNICO A V.E. QUE DE ACUERDO SU ESCRITO NR 9.266-C DE 26-12-1.968. EL DIA 25 DE JUNIO FUE NOMBRADO JUEZ INFORMADOR COMANDANTE (E.A.) DON [REDACTED] STOP TAN PRONTO HAYAN FINALIZADO DILIGENCIAS SERAN REMITIDAS A V.E. . JUNTO CON CONSECUENCIAS DEDUCIDAS STOP FINAL.
[handwritten: [ILLEGIBLE]
2.7.76
2]
RECIBI EL OFICIAL DE CIFRA
Madrid, 1 de Julio de 19 76 (Firma y sello)
A LAS 14 HORAS 35 MINUTOS
(firma y sello)
JEFE DE SERVICIO DEL ESTADO MAYOR[ILLEGIBLE institution header] ESTADO MAYOR
[ILLEGIBLE] 3ª SECCION- 2ª
S/Rf.* Núm. Fecha N/Rf.* Núm.
S.1.7. 9.266-C
0008
EJERCITO DEL AIRE
[ILLEGIBLE] C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
ASUNTO: Objetos Voladores no identificados (OVNI's).
Excmo. Sr.:
Esta circular tiene la finalidad el dar las normas a seguir para llevar a cabo las oportunas averiguaciones sobre la aparición, en el espacio aéreo español, de "Objetos voladores no identificados" OVNI's, así como el poder centralizar toda la información sobre el particular.
Con fecha 5 de los corrientes, por la Oficina de Prensa de este Ministerio se envio, a los medios informativos nacionales, la nota informativa que adjunto se acompaña.
S.E. el Sr. Ministro ha dispuesto que, siempre que una persona notifique por escrito haber observado un OVNI's, ante alguna de las Autoridades aeronauticas señaladas en la citada nota informativa, se procederá al nombramiento de un Juez Informador, en el interrogatorio, formular a la persona informadora, una serie de preguntas como pueden ser:
• Condiciones de Observacion (simple vista, gemelos)
• Condiciones meteorologicas (dia, noche, visibilidad, nubes, etcc.)
• Percepcion de ruidos
• Movilidad del objeto...(direccion y velocidad)
y aquellas otras que puedan aclarar la investigacion que se trata de hacer.
Una vez que se investigue la actividad aeronautica coincidente con la hora y lugar de la observacion, si existe una razon positiva que permita descartar la hipotesis de un OVNI's, el Juez informador hara ver a la persona informadora para su tranquilidad, que el obje[ILLEGIBLE institution header] ESTADO MAYOR
[ILLEGIBLE] 3ª SECCION-2ª
0009
S/Rf.* Núm. Fecha N/Rf.* Núm.
S.1.7 -9.266-C
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
ASUNTO: Exp 760622
to que observe no se trataba de un OVNI's.
5.- Todas las diligencias llevadas a cabo se elevarán a la Autoridad Regional, la cual, con su interpretacion personal, y clasificada como CONFIDENCIAL, la hará llegar a mi Autoridad.
Dios guarde a V.E. muchos años.
Madrid, 26 de Diciembre de 1.968
De orden de S.E.
EL JEFE DEL ESTADO MAYOR
Emos. Sres. Generales Jefes Regiones y Zona Aéreas.-0010
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
2.-
- M E T O D O S D E R E D A C C I O N -2.1.- DECLARACION DE LOS TESTIGOS 0011
Las declaraciones de los testigos fueron tomadas por separado y sin contacto personal entre ellos.
Fueron confeccionados dos formatos diferentes de interrogatorio: el designado por la letra "A", seguida del número ordenador, corresponde a los testigos de un posible aterrizaje de un objeto no identificado o bien de un estacionamiento muy próximo a tierra.
El segundo formato viene designado por la letra "B", seguida de su número, correspondiente a las declaraciones de testigos de objetos no identificados en vuelo.
En ambas declaraciones se incluye una descripción manuscrita del testigo, tanto para evitar interpretaciones erróneas del Sr. Juez, como para conocer el nivel cultural del testigo. Se exceptúan los casos de analfabetos y los casos en que la profesión del testigo habla por sí sola de su nivel intelectual o cultural.
2.2.- CLASIFICACION DE LOS INFORMES POR SU GRADO DE FIABILIDAD.
Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL [C.G.]
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Para determinar el grado de fiabilidad de los informes, se ha seguido los criterios siguientes:
2.2.1.- POR LA CALIDAD DEL TESTIGO
1ª Categoría:
Profesiones: Piloto Militar, Piloto Civil, Ingenieros Aeronáuticos, Autoridades Aeronáuticas, Astrónomos y Meteorólogos.
2ª Categoría:
Profesiones: Títulos Universitarios, Militares, Marinos, Policías, Guardias de Tráfico, Jefes de Empresa y Periodistas de publicaciones de prestigio.
3ª Categoría:
Profesiones: Comerciantes, Bachilleres, Periodistas en general, Obreros, Campesinos y otras profesiones.
4ª Categoría:
Personas sin profesión ni estudios, o bien cualquiera de los arriba mencionados que durante la observación se sospeche que estuvieran bajo los efectos de crisis nerviosas, alucinaciones, alcohol, drogas, debilidad mental o bien que hayan padecido en alguna ocasión de dichas circunstancias.
2.2.2.- POR LA FORMA DE LA OBSERVACION
Clasificación A:
El fenómeno observado por dos o más testigos de 1ª categoría, desde distintos lugares de observación, o bien ha sido captado por una pantalla de un Escuadrón de Alerta y Control.
Cuando se den las dos circunstancias arriba mencionadas, simultáneamente pondremos al lado de la letra "A", la sílaba EX (extraordinario).
Clasificación B:
La observación fue hecha por dos o más testigos de categoría 1ª, desde el mismo punto de observación, o bien dos o más testigos de la 2ª categoría desde distintos y distantes puntos de observación.
Clasificación C:
La observación fue hecha por testigos de 2ª o 3ª categoría.
Clasificación D:
Los testigos son de 4ª categoría, o el fenómeno ha sido observado por un solo testigo de cualquier categoría.
2.3.- EJECUCION DE LA CLASIFICACION
En la cabecera de las declaraciones de los testigos se pondrá en letras mayúsculas la calificación del grado de fiabilidad en letras rojas de la forma siguiente:
CALIFICACION: 1 A (EX), ó 3 D, etc.0012
Exp 760622
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
3.-
- I N F O R M A C I O N D E T R A F I C O -DE CENTRO DE CONTROL
AVIACION CIVIL LAS PALMAS
S/Rf.* Núm. Fecha N/Rf.* Núm.
Escrito 1 26-6-76 655
0013
ASUNTO: S/Trafico Aéreo.
En relación al escrito de referencia, adjunto tengo el honor de remitir a V.S., relación del tráfico Aéreo de Las Palmas-Tenerife y viceversa de los días 22,23,24 y 25 del pasado mes de Junio -- desde las 20,00 a 23,00 horas.
Dios guarde a V.S. muchos años
Gando, 2 de Julio de 1.976
EL JEFE DEL CENTRO DE CONTROL
[stamp: Formación y C. Circulación Aérea - JEFE]
[signature]
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
Sr. Juez Informador Causa
01/76
2ª SECCION DE ESTADO MAYOR. PLAZA
RELACION DE TRAFICO AEREO DE LAS PALMAS-TENERIFE Y
VICEVERSA DE LOS DIAS 22, 23, 24 y 25 DE JUNIO P.PDO.
DIA 22 TENERIFE-LAS PALMAS
IB 206 arribo a Las Palmas a las 20,29
DIA 23 TENERIFE-LAS PALMAS
TR 997 arribo a Las Palmas a las 20,14
IB 206 TENERIFE-LAS PALMAS arribo a Las Palmas a las 20,35
DIA 24 IB 206 de TENERIFE-LAS PALMAS arribo a Las Palmas 20,21
DIA 25 IB 206 de TENERIFE-LAS PALMAS arribo a Las Palmas a las 20,16EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Exp 760622
ZONA AEREA ESCUADRON DE
DE ALERTA Y CONTROL N.° 8
CANARIAS
CONFIDENCIAL
S/Rf.* Núm. Fecha N/Rf.* Núm.
172
0014
ASUNTO: Contestando S/ información W-8.
En contestación a su escrito S/ información W-8 de fecha dia 3 del actual, le comunico lo siguiente:
a).- Si,estaba operativo el Escuadrón W-8 durante el periodo que se cita.
b).- No se observo ninguna traza anormal y todas fueron identificadas.
c).- No se observarón anomalias en ninguno de los equipos de este Escuadrón.
Dios guarde a Vd. muchos años
Gando, a 5 de Julio de 1.976
EL COMANDANTE JEFE ACCTAL. DEL ESCUADRON
[stamp: Z.A. DE CANARIAS - Escuadrón de Alerta y Control N.° 8 - JEFE]
SR.JUEZ INFORMADOR CAUSA 01/76. 2ª SECCION
ZONA AEREA DE CANARIAS.HELICSA OFFICE: AND HELIPORT J. O. P.
TEL. 27 07 26 - 27 07 27 - 26 79 86
TELEX 95173 HELIC
CABLES TLX: HELICSA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
CANARY ISLANDS, SPAIN
0015
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL [C.G.]
2 2 JUL. 1994
ENTRADA N.° 168
c. 3
Sr. D. [REDACTED]
Juez Informador causa 01/76
2ª seccion Exp 760622
LAS PALMAS, 30 de Junio de 1.976
Asunto : S/Trafico Aéreo
En contestación a su escrito del 26 de Junio, tengo a bien remitirle fotocopias de todos los partes de vuelo comprendidos entre los dias 22 y 25 pasados, adelantandole que a la citada hora, solo se efectuó un vuelo al buque "Nordic Chieftan", a las 22.58 horas para evacuar un enfermo a altitud inferior a 1.000 pies y al Este del Puerto de La Luz, el dia 23 pasado.
Sin otro particular, le saluda muy atentamente,
Por Helicopteros S.A. (Helicsa)
Jefe Operaciones de Las Palmas
HELICSA
[ILLEGIBLE]
[ILLEGIBLE]
LAS PALMAS DE G. C.HELICSA
0016
PARTE DE VUELO N.° 901455
RECORRIDO: [ILLEGIBLE] / [ILLEGIBLE]
Taxaco Hamburg - PL
Aeronave [ILLEGIBLE] EC-[ILLEGIBLE]
Dia 22 de Junio de 19 76
HORARIO
Empieza: [ILLEGIBLE]
Termina: [ILLEGIBLE]
TIEMPO: 15 / [ILLEGIBLE]
[stamp: EJERCITO DEL AIRE / BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 2 2 JUL. 1994 / ENTRADA N.° 168 / c. 3 / Exp 760622]
COMPONENTES:
Célula: [ILLEGIBLE]
Turbina 1: [ILLEGIBLE]
Turbina 2: [ILLEGIBLE]
CONTROL DE HORAS:
Anterior: [ILLEGIBLE]
Del dia: [ILLEGIBLE]
Totales: [ILLEGIBLE]
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno: [ILLEGIBLE]
Diurno: [X]
Aterrizaje: [X]
Cliente: TEXACO
Pasajeros: 3
Embarcar: [ILLEGIBLE]
Desembarcar: [ILLEGIBLE]
TOTALES:
Carga: [ILLEGIBLE]
Winch: [ ]
Factura n.°: 25523
Rula: N/S
N.° de Aterrizajes: 4
Consignatarios: [ILLEGIBLE] Stab
N.° de vuelos: 2
Cdos: 1
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE handwritten text]
Novedades: [ILLEGIBLE]
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE]
Comandante: [ILLEGIBLE]
Copiloto: [ILLEGIBLE]
Mecánico: [ILLEGIBLE]
Radio: [ILLEGIBLE]
Stella [signature]0017
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001156
Aeronave S 58T LN OSE
Día 22 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Norte[ILLEGIBLE]cam / Taxco Hamburg[ILLEGIBLE]
HORARIO: Empieza 10 14 Termina 10 24
TIEMPO: 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: Denhölm[ILLEGIBLE]
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 2
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2524 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Gey[ILLEGIBLE]
Ruta S/N N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
TOTALES: 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / ENTRADA N.° 168 / C.3 / Exp 760622]
OBSERVACIONES:
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE]
Novedades:
Comandante: Macedo
Copiloto:
Mecánico: Medei[ILLEGIBLE]s
Mecánico:
Radio: Stella[ILLEGIBLE]0018
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001457
Aeronave S 58T LN OSE
Día 22 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Medoques Ro/PL
HORARIO: Empieza 15 30 Termina 15 45
TIEMPO: 15
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje [ILLEGIBLE]
Cliente: [ILLEGIBLE]tundocas
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch ⊠ Cargo □
Factura n.° 2525 N.° de Aterrizajes: 1 Consignatarios: Olsen y Gn A
Ruta S/N N.° de vuelos: 1 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: Sullo[ILLEGIBLE] de 52Kg
TOTALES: 15
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / ENTRADA N.° 168 / C.3 / Exp 760622]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
OBSERVACIONES:
Novedades:
Comandante: Macéin[ILLEGIBLE]
Copiloto: Batist[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Mecánico: Reyes
Radio: Chin[ILLEGIBLE]0019
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001458
Aeronave Bell 206B EC BMF
Día 22 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL - [ILLEGIBLE]
HORARIO: Empieza 11 00 Termina 11 15
TIEMPO: 15
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: Helic.SC
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 3
Cargo ⊠ { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° S.N N.° de Aterrizajes: 1 Consignatarios:
Ruta Las Palmos N.° de vuelos: 1 Ciclos: 1
TOTALES: 15
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
OBSERVACIONES: Vuelo la Inspección de Instalaciones Diócesis para renovación Certificado de visibilidad zona de jabili[ILLEGIBLE]dad
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macedo
Copiloto:
Mecánico:
Mecánico:
Radio: Chillanes[ILLEGIBLE] + 20020
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001459
Aeronave [ILLEGIBLE] S 58T LN OSE
Día 22 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Tenerife / PL
HORARIO: Empieza 17 20 Termina 17 35
TIEMPO: 15
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno ⊠ Diurno ⊠ Aterrizaje [ILLEGIBLE]
Cliente: [ILLEGIBLE] [stamp obscures]
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 3
Cargo ⊠ { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2526 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Hcamillen[ILLEGIBLE]
Ruta S/N N.° de vuelos: 4 Ciclos: 1
TOTALES: 15
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 290622 / ENTRADA N.° 95 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
OBSERVACIONES:
Novedades:
Comandante: Matéin[ILLEGIBLE]
Copiloto: Batist[ILLEGIBLE]
Mecánico: Reyes
Mecánico:
Radio: Chin[ILLEGIBLE]0021
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001460
Aeronave S 58T LN OSE
Día 23 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Linhue[ILLEGIBLE] / PL
HORARIO: Empieza 15 50 Termina 16 06 [or 00]
TIEMPO: 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno [ILLEGIBLE] Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: SHELL OK
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar [ILLEGIBLE]
Cargo ⊠ { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2527 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Miller
Ruta S/N N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE] rojo n.o.s le puetes
TOTALES: 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 169 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Maceen[ILLEGIBLE]
Copiloto: Baltist[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Mecánico:
Radio: Stelle[ILLEGIBLE]0022
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001161
Aeronave S 58T LN OSE
Día 23 de Junio de 19 76
RECORRIDO: RL* / Lim géals[ILLEGIBLE] / PL
HORARIO: Empieza 17 21 Termina 17 31
TIEMPO: 40
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno [ILLEGIBLE] Diurno ⊠ Aterrizaje [ILLEGIBLE]
Cliente: B P
Pasajeros: { Embarcar 1 / Desembarcar
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch ⊠ Cargo □
Factura n.° 2528 N.° de Aterrizajes: 1 Consignatarios: Gory[ILLEGIBLE]
Ruta N/S N.° de vuelos: 4 Ciclos: 4
OBSERVACIONES: [ILLEGIBLE]
TOTALES: 40
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 220097 / ENTRADA N.° 189 / C.?]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macéin[ILLEGIBLE]
Copiloto: Medeiros[ILLEGIBLE]
Mecánico: Reyes
Mecánico: Stella / Sta Alex[ILLEGIBLE]
Radio: Holiae[ILLEGIBLE][partial HELICSA logo]
PARTE DE VUELO Nº 001162
Aeronave S S8T EC LN DSE
Día 23 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Nordic Chieftain / [ILLEGIBLE]
HORARIO: Empieza 22 58 Termina 23 08
TIEMPO: 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno ⊠ Diurno □ Aterrizaje ⊠
Cliente: Diénhölm[ILLEGIBLE]
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar A en fa ms
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2529 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Miller
Ruta N/S N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES:
TOTALES: 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macein[ILLEGIBLE]
Copiloto: Batiste[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Mecánico:
Radio: Stella0024
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001163
Aeronave S 58T LN OSE
Día 24 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Atlantic Empress / PL
HORARIO: Empieza 09 13 Termina 09 28
TIEMPO: 15
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: South C. Shipning[ILLEGIBLE]
Pasajeros: { Embarcar 1 / Desembarcar 4
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2530 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Miller
Ruta M/S N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: Filins[ILLEGIBLE]
TOTALES: 15
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macéin[ILLEGIBLE]
Copiloto: Batiste[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Mecánico:
Radio: Stelle0025
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001164
Aeronave S 58T LN OSE
Día 24 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Lotorium / PL
HORARIO: Empieza 12 50 | 13 00 Termina 13 05 | 13 15
TIEMPO: 20 | 10 | 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: SHELL UK
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 2
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2531[ILLEGIBLE] N.° de Aterrizajes: 4 Consignatarios: Miller
Ruta N/S N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: regulotes[ILLEGIBLE] nuestras[ILLEGIBLE] clients[ILLEGIBLE]
TOTALES: 20 | 10 | 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Maceen[ILLEGIBLE]
Copiloto: Rendell Guerreiso[ILLEGIBLE]
Mecánico: Battista[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Radio: Stelle[ILLEGIBLE]0026
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001465
Aeronave S 58T LN OSE
Día 25 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / Dorcasia / PL
HORARIO: Empieza 07 50 Termina 08 00
TIEMPO: 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje [ILLEGIBLE]
Cliente: SHELL UK
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 1[ILLEGIBLE]
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch ⊠ Cargo □
Factura n.° 2532 N.° de Aterrizajes: 1 Consignatarios: Miller
Ruta S/N N.° de vuelos: 1 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: Mac[ILLEGIBLE]k
TOTALES: 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macein Shel[ILLEGIBLE]
Copiloto: Rendell (Shell)
Mecánico: Battista
Mecánico: Reyes
Radio: Chin[ILLEGIBLE]0027
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001466
Aeronave S 58T LN OSE
Día 25 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / La litros[ILLEGIBLE] / PL
HORARIO: Empieza 09 55 Termina 10 40
TIEMPO: 15
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: SHELL UK
Pasajeros: { Embarcar / Desembarcar 1
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2533 N.° de Aterrizajes: 2 Consignatarios: Miller
Ruta N/S N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES:
TOTALES: 15
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macein[ILLEGIBLE]
Copiloto: Randell (Shell)
Mecánico: Battiste[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Radio: Chin[ILLEGIBLE]0028
HELIC.SA
PARTE DE VUELO Nº 001467
Aeronave S 58T LN OSE
Día 25 de Junio de 19 76
RECORRIDO: PL / British Explorer / PL / M 40
HORARIO: Empieza 11 40 | 12 30 Termina 11 50 | 12 30
TIEMPO: 10
DETALLE DEL SERVICIO:
Nocturno □ Diurno ⊠ Aterrizaje ⊠
Cliente: B P
Pasajeros: { Embarcar 4 / Desembarcar 2
Cargo { Embarcar / Desembarcar
Winch □ Cargo □
Factura n.° 2534 N.° de Aterrizajes: 4 Consignatarios: Gory[ILLEGIBLE]
Ruta SIN/M/S N.° de vuelos: 2 Ciclos: 1
OBSERVACIONES: dolly + 1
TOTALES: 10
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 96 22[ILLEGIBLE] / ENTRADA N.° 189[ILLEGIBLE] / C.?]
COMPONENTES:
Turbina 1
Turbina 2
Cédula
CONTROL DE HORAS
Anterior | Del día | Totales
Novedades:
Comandante: Macéin[ILLEGIBLE]
Copiloto: Batiste[ILLEGIBLE]
Mecánico:
Mecánico:
Radio: Chin[ILLEGIBLE]0029 [Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3] 4.- -INFORMACION METEOROLOGICA-
MINISTERIO DEL AIRE | SERVICIO METEOROLOGICO NACIONAL
0030
S/Rf.° Núm. Fecha N/Rf.° Núm.
3 25-6-76 H-9 177
ASUNTO: Información Meteorológica.
En contestación a su oficio arriba
referenciado, adjunto envío a Vd. la In-
formación Meteorológica en el mismo soli-
citada.
Dios guarde a Vd. muchos años.
Las Palmas 7 de Julio de 1.976
EL JEFE REGIONAL DE METEOROLOGIA
[Round stamp: SUBSECRETARIA DE AVIACION / SERVICIO METEOROLOGICO / JEFATURA DE METEOROLOGIA]
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL [ILLEGIBLE] / 22 JUL. 1994 / Exp 760622/168 / C.3]
Señez Informador Causa C1/76. PLAZA
AREA DE CANARIAS CENTRO METEOROLOGICO DE CANARIAS ORIENTAL
Partes Metar de la Zona, correspondientes a los días y fechas que se indican.
DIA 22 DE JUNIO DE 1.976
21 a 22 Horas (Z)
FUER[TE?]: Viento 330°-15 Kts.- Visibilidad: Mayor de 10 Kms.- 2/8 de Sc. a 300 m.- Pa= 1020 mbs.-
Ta= 12°. P.° Rocío= 10°.-
PALMAS: Viento 10°-15 Kts.* (rechas de 28 Kts).- Visibilidad: Mayor de 10 Kms.- 1/8 de Sc. a
750 m.- Pa= 1019 Mbs.- Ta= 19° C.- P. Rocío= 11° C.-
LA ENTCRA[T?]: Viento 340°-15 Kts.- Visibilidad: Mayor de 10 Kms.- CAVOK.- Pa= 1018 Mbs.- Ta= 18°
P.° Rocío: 12° C.-0031 [Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / 168 / ENTRADA N.° / C.3] 5.- -DECLARACION DE LOS TESTIGOS-
SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. A-01
[Box: CLASIFICACION 4ª - D]
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: MEDICO
3.- Estado: CASADO (CINCO HIJOS)
4.- Natural de: GUIA
5.- Empresa en que trabaja: LIBRE
6.- Categoría o Empleo: DIPLOMADO EN CORAZON, MEDICINA INTERNA
Y PEDIATRIA.
7.- Años de servicio o experiencia: DIECISEIS AÑOS.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la
observación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Ofi-
cina Meteorológica): DESPEJADA, OSCURA, EN EL CIELO SE OBSERVABAN LAS ES-
TRELLAS.C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: LAS ROSAS (VER ANEXO Nº V )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: 30 Mts. DE DIAMETRO.
2.- Forma: ESFERICO.
3.- Estaba posado firmemente en el suelo: NO PUEDE PRECISAR, PARADO MUY PROXIMO
AL SUELO.
4.- Caso afirmativo:
4.1.- Sobre ruedas: NO
4.2.- Sobre trípode: NO
4.3.- Sobre columnas: NO
4.4.- Número de ellas: NIL
4.5.- Longitud de las mismas: NIL
4.6.- Directamente sobre el suelo: NO PUEDE PRECISAR.
5.- Descripión del tipo de iluminación del objeto:
5.1.- Luz opaca y poco intensa: NO
5.2.- Luz transparente: SI Y POCO INTENSA
5.3.- Permitía ver su interior: SI Y A TRAVES DE EL SE VEIA ESTRELLAS.
5.4.- Caso afirmativo qué observó: UNA BASE PLATEADA, SOBRE ELLA TRES PANELES Y
DOS FIGURAS.
5.5.- Descríbalo: ERA REDONDO, COLOR AZUL CELESTE, UNIFORME, EN LA PARTE SUPERIOR
DERECHA TENIA UNA IMAGEN OVALADA ALARGADA FIJA, FUE CRECIENDO Y EN LA PARTE
CENTRAL SE VIO UN TUBO POR DONDE CIRCULABA HUMO O GAS AZUL CELESTE QUE SE
FUE EXTENDIENDO POR LA ZONA CIRCULAR PERO SIN SALIR DEL APARATO Y CRECIO
ENORMEMENTE COMO UNA CASA DE VEINTE PISOS. ENTONCES PERMANECIO ASI UN RATO
ELEVANDOSE MAJESTUOSAMENTE Y LE PARECIO OIR COMO UN TENUE SILBIDO, LUEGO SE
DESLIZO HACIA ADELANTE Y ABAJO Y EMPEZO A TOMAR GRAN VELOCIDAD, DEFORMANDO-
SE, VIENDOSE EN LA PARTE CENTRAL ROJO Y COMO HUMO ALREDEDOR, PERO NO UNIFOR
ME; FUE HACIA TENERIFE. ( VER ANEXO Nº. IV Y IV BIS )
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / IRADA N.° 168 / C.3]E.- ESTADO FISICO DEL OBSERVADOR
1.- Se encontraba Vd. sereno: SI
2.- Inquieto: NO
3.- Con miedo: NO
4.- Fue presa de pánico: NO
5.- Simplemente estupefecto: NO EXACTAMENTE. ADMIRACION Y DESEO DE CONOCERLO.
6.- Notó alguna reacción física?
6.1.- Frío: UNA SENSACION INTERNA DE FRIO QUE LE PERDURO TIEMPO DESPUES.
6.2.- Cosquilleo: NO
6.3.- Sopor: NO
[Stamp: EJE CL.O DEL AIRE BIBL CA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622/68 / ENTRADA N.° / C.3]
6.4.- Dolor de cabeza: NO
6.5.- Dolor de estómago: NO
6.6.- Náuseas: NO
6.7.- Angustia moral: NO, AL CONTRARIO, ENTUSIASMO MORAL Y PAZ.
6.8.- Notó irritación en la piel: NO
6.9.- Se notó a Vd. mismo irritado, enfadado o furioso ante dicha observación:
TODO LO CONTRARIO, SENSACION DE FIRMEZA, SEGURIDAD.-
F.- MODO DE EFECTUAR LA OBSERVACION
1.- Desde el suelo: SI
2.- Desde una Aeronave en vuelo: NO
3.- Desde un vehículo terrestre: SI
4.- El observador en movimiento: SI, MUY LENTO
5.- El observador parado: NO
6.- A ojo desnudo: SI7.- Con gemelos: NO
8.- A qué distancia se encontraba del objeto: DE QUINCE A TREINTA METROS COMO
MAXIMO.
G.- REACCIONES DEL OBSERVADOR
[Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / ENTRADA N.° 168 / C.3]
1.- Intentó huir: NO
2.- Lo hizo: NO
3.- Tuvo el impulso de acercarse más: SI
4.- ¿Por qué?: TENIA UNA SENSACION MARAVILLOSA DE PAZ Y BIENESTAR. ME ENCONTRABA
DISPUESTO A IR HACIA ELLOS.
5.- Entró en contacto físico o material con el objeto o sus ocupantes: NO
6.- Si no lo hizo, detalle las causas que le impidieron hacerlo: POR ETICA PRO-
FESIONAL: ME ESPERABA UNA ENFERMA ANCIANA Y EL AVISO ERA URGENTE. LE DIJE AL
TAXISTA QUE NO PARARA, QUE SIGUIERA HACIA LA CASA DE LA ENFERMA QUE ESTABA
MUY PROXIMA.
H.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito efectuado por el observador de toda la secuencia de su obser-
vación).
Estando en mi casa de la ciudad de Guia, hacía las diez o diez y diez, llegó
acompañado del taxista , para que fuera a ver a su
madre una anciana que vengo tratando hace tiempo; el aviso era urgente, entonces
cogí mi maletín y salimos con la prontitud que el caso requería, hacia el paraje
de La Rosa, para ello debíamos recorrer seis kilómetros de la carretera general de
Las Palmas-Agaete y luego desviarnos por un camino vecinal en cuesta y en muy mal
estado unos dos kilómetros más. Ibamos hablando de caza a la que soy un gran afi-
cionado al igual que el taxista que en ocasiones me acompaña en algunas cacerías.
Al remontar el último repecho fuerte del camino los faros del coche enfocaron una
esfera ligeramente luminosa que estaba estacionaria, creo que muy próxima al suelo
pero sin poder precisar si lo tocaba; era de material totalmente transparente como..../..... cristalina ya que través de ella se podía ver las estrellas del cielo; de co- lor azul eléctrico, pero tenue sin deslumbrar, su radio era como de 30 m. en el primer tercio inferior de la esfera se veía una plataforma de color alumi- nio como si fuera metálica y tres grandes consolas. A cada lado de la central había dos figuras enormes de unos 2'50 a 3'00 m. pero desde luego no más altas de 3'00 m. enteramente vestidas de rojo dándose frente una a la otra, de forma que siempre la ví de perfil, jamás se volvieron hacia nosotros. Lo extraño era la morfología de dichas figuras, la que quedaba a mi derecha ligeramente más al- ta que la otra, el torex era más largo que las extremidades inferiores que eran cortas, las extremidades superiores eran proporcionales al tórax dando la lige- ra impresión de que estuvieran sentados aún cuando estaban de pie, la cabeza era proporcional al tórax, pero el occipital era ligeramente alargado. Llevaban algún tipo de escafandra pues no pude apreciar sus faciones; las manos parecían terminar en punta de flecha por lo que parecían estar enguantadas. El uniforme que vestían parecía rígido sin arrugas de color rojo brillante. Asombrado le pregunté al taxista, si veía lo que yo estaba viendo frente al coche pero sin decir de qué se trataba; el taxista respondió que hacía rato que veía una gran bola, creyendo al principio que se trataba de un "satélite" de e- sos que habla la televisión. Entonces exclamé: ¿Pero ahora, Dios mío! que es e- so D. ¿ Paramos y nos acercamos más? No, respondí, sigue, sigue pa- ra la casa. Llegamos a la casa de la enferma que estaba muy cerca, entonces observé que de un tubo semitransparente central de la esfera salía una especie de humo azu- lado que se fué extendiendo por la periferia del interior de la esfera sin sa- lirse en ningún momento de ella. Entonces la esfera empezó a crecer y a crecer hasta hacerse enorme como una cas de veinte pisos pero la plataforma y los tri- pulantes permanecían del mismo tamaño; se elevó lentamente, majestuosamente pa- reciéndome oír un silbido muy tañue. Entré en la casa, reconocí a la anciana, estando yo en un estado de éxitación tremendo. No pudiendo más, se lo conté a los campesinos que había en ella y saliendo conmigo afuera vimos a la esfera, ya alta, que se trasladaba lentamente hacia Tenerife; de repente alcanzó una velocidad vertiginosa como yo jamás había visto en ningún avión, deformándose la esfera en algo fusiforme azulado y por detrás rojo, formándose un halo blan- co brillante cercano al objeto que poco a poco iba formando otro azul muy bri- llante. Desapareció en dirección a Tenerife. [Stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. / 22 JUL. 1994 / Exp 760622 / 168 / ENTRADA N.° / C.3]
SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. A-02
CLASIFICACION 4ª - D
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622
ENTRADA N.º /68
C.3
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: CHOFER TAXI
3.- Estado: CASADO (TRES HIJOS)
4.- Natural de: GUIA
5.- Empresa en que trabaja: TRABAJO PERSONAL
6.- Categoría o empleo: CARNET 1ª
7.- Años de servicio o experiencia: CUARENTA AÑOS
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la obser-
vación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (A ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): NOCHE CLARA, DESPEJADA, SIN LUNA.C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: LAS ROSAS, A DOS KMS. DEL DESVIO DE LA CARRE-
TERA GENERAL GALDAR-AGAETE. (VER ANEXO Nº V )
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 /168
ENTRADA AN./ C.3
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: 30 MTS. DE DIAMETRO.
2.- Forma: ESFERICA
3.- Estaba posado firmemente en el suelo: POSIBLEMENTE MUY CERCA DEL SUELO, PERO
TAL VEZ SIN PONERSE EN EL.
4.- Caso afirmativo:
4.1.- Sobre ruedas: NO
4.2.- Sobre trípoda: NO
4.3.- Sobre columnas: NO
4.4.- Número de ellas: NIL
4.5.- Longitud de las mismas: NIL
4.6.- Directamente sobre el suelo: NO
5.- Descripción del tipo de iluminación del objeto:
5.1.- Luz opaca y poco intensa: NO
5.2.- Luz transparente: SI
5.3.- Permitía ver su interior: SI
5.4.- Caso afirmativo, qué observó: POR ESTAR CONDUCIENDO SOLO PUDE APRECIAR
DOS FIGURAS EN EL INTERIOR.
5.5.- Descríbalo:
DOS PERSONAS VESTIDAS DE ROJO, PARECIDOS A UN BUZO, ALTAS,
COMO SI ESTUVIERAN SENTADOS; ASPECTO COMO LOS"TURISTAS SUECOS", DELGADOS
Y MUY ALTOS. ( VER ANEXOS Nº IV Y IV BIS )E.- ESTADO FISICO DEL OBSERVADOR
1.- Se encontraba Vd. sereno: AL PRINCIPIO SI.
2.- Inquieto: MAS TARDE, SI.
3.- Con miedo: SI, AL VER QUE LA ESFERA NO ERA ALGO NORMAL.
4.- Fue presa del pánico: NO
5.- Simplemente estupefacto: SI
6.- Notó alguna reacción física?:
6.1.- Cosquilleo: NO
6.2.- Sopor: NO
6.3.- Dolor de cabeza: NO
6.4.- Dolor de estómago: NO
6.5.- Náuseas: NO
6.6.- Angustia moral: NO
6.7.- Notó irritación en la piel: NO
6.8.- Se notó a Vd. mismo irritado, enfadado o furioso ante dicha observación?:
NO.
F.- MODO DE EFECTUAR LA OBSERVACION
1.- Desde el suelo: SI
2.- Desde una aeronave en vuelo: NO
3.- Desde un vehículo terrestre: SI, TAXI
4.- El observador en movimiento: SI
5.- El observador parado: NO
6.- A ojo desnudo: SI7.- Con gemelos: NO
8.- A qué distancia se encontraba del objeto: QUINCE O VEINTE METROS.
G.- REACCIONES DEL OBSERVADOR
1.- Intentó huir: YO NO, PERO LOS PASAJEROS ME ORDENARON QUE NO PARARA, QUE SI-
GUIERA.
2.- Lo hizo: SI
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 168
ENTRADA N.º C.3
3.- Tuvo el impulso de acercarse más: SI
4.- ¿Por qué?: SENTIA MAS CURIOSIDAD QUE MIEDO.
5.- Entró en contacto personal, físico o material con el objeto o sus ocupantes:
NO.
6.- Si no lo hizo, detalle las causas que le impidieron hacerlo: LOS PASAJEROS
ME ORDENARON SEGUIR ADELANTE.
H.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito efectuado por el observador de toda la secuencia de su obser-
vación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del testigo, se hace una transcripción literal,
para su más fácil lectura, pero se acompaña la fotocopia de su declaración
manuscrita.
..., taxista:
Al llegar a Las Rosas de Gáldar, de servicio con el médico y otro señor, antes
de llegar a la casa del enfermo un artefacto de 25 metros de ancho con veinte me-
tros o más de alto, adentro dos personas vestidas de rojo brillante, todo el apa-
rato era como si fuera de cristal transparente, nosotros lo vimos quieto cuando
llegamos a la casa se les avisó a las personas para que salieran y lo vieran, mu-
chos salieron y se retiraron para la casa. Cuando volvieron a salir ya el aparato
se movía marchando, dejando una columna de humo, dirección Tenerife.EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. 2 2 JUL. 1994 Exp 760622/168 ENTRADA N.º C.3 C.5. [Handwritten] Nosotros al llegar a la Rozas de Galdar de servicio con el Medico y otro señor antes llegar a la casa del enfermo un artefacto de 25 metros de ancho con veinte metros o mas de alto adentro dos personas vestidas de rojo brillante todo el aparato era como si fuere de cristal trasparente nosotros lovimos quieto cuando llegamos alli casa selos aviso a las personas para que saliera y loviera muchos saliero y seretiraron para la cas-a cuando bolviero a salir llase el aparato se miera ha marchado dejandolo una co- luma de vamo directo Tenerife
SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. A-03
CLASIFICACION 3ª - C
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 /168
C.3
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y Apellidos:
2.- Profesión: JORNALERO
3.- Estado: CASADO (DOS HIJOS)
4.- Natural de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja:
6.- Categoría o empleo: JORNALERO
7.- Años de servicio o experiencia: NIL
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la obser-
vación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): NO SE FIJOD.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: LAS ROJAS (VER ANEXO Nº V )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: COMO LA LUNA LLENA
2.- Forma: CIRCULAR COLOR BLANCO BRILLANTE
3.- Estaba posado firmemente en el suelo: CERCA DEL SUELO, NO SABE SI POSADO O NO.
4.- Caso afirmativo:
4.1.- Sobre ruedas: NO
4.2.- Sobre trípode: NO
4.3.- Sobre columnas: NO
4.4.- Número de ellas: NIL
4.5.- Longitud de las mismas: NIL
4.6.- Directamente sobre el suelo: NO LO APRECIO.
5.- Descripción del tipo de iluminación del objeto:
5.1.- Luz opaca y poco intensa: NO
5.2.- Luz transparente: NO
5.3.- Permitía ver su interior: NO SABE
5.4.- Caso afirmativo, qué observó: SOLO VIO LA LUZ.
5.5.- Descríbalo: EL OBSERVADOR IBA EN LA PARTE TRASERA DEL COCHE, SOLO PU-
DO NOTAR EL NERVIOSISMO DEL DOCTOR Y DEL CHOFER. INTENTO VER EL OBJETO
PERO SE LO IMPIDIO LA CAPOTA DEL COCHE. EL DOCTOR ORDENO AL CHOFER SE-
GUIR HACIA LA CASA DE LA ENFERMA, POR LO QUE NO PUDO VERLO.E.- ESTADO FISICO DEL OBSERVADOR
1.- Se encontraba Vd. sereno: AL PRINCIPIO, SI.
2.- Inquieto: SI, CUANDO EMPEZO A HABLAR EL DOCTOR.
3.- Con miedo: SI
4.- Fue presa del pánico: NO
5.- Simplemente estupefacto: NO
6.- Notó alguna reacción física?:
6.1.- Cosquilleo: NO
6.2.- Sopor: NO
6.3.- Dolor de cabeza: NO
6.4.- Dolor de estómago: NO
6.5.- Náuseas: NO
6.6.- Angustia moral: NO
6.7.- Notó irritación en la piel: NO
6.8.- Se notó a Vd. mismo irritado, enfadado o furioso ante dicha observa-
ción: NO
F.- MODO DE EFECTUAR LA OBSERVACION
1.- Desde el suelo: SI
2.- Desde una Aeronave en vuelo: NO
3.- Desde un vehículo terrestre: SI
4.- El observador en movimiento: SI
5.- El observador parado: NO
6.- A ojo desnudo: SI7.- Con gemelos: NO
8.- A qué distancia se encontraba el objeto: A TREINTA Y CINCO METROS.
G.- REACCIONES DEL OBSERVADOR
1.- Intentó huir: SI
2.- Lo hizo: NO
3.- Tuvo el impulso de acercarse más: NO
4.- ¿Por qué?: PORQUE ESTABA MUY ASUSTADO.
5.- Entró en contacto físico o material con el objeto o sus ocupantes: NO
6.- Si no lo hizo, detalle las causas que le impidieron hacerlo:
PORQUE TENIA MIEDO Y DE TODAS FORMAS EL TAXI SIGUIO SU CAMINO.
H.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito efectuado por el observador de toda la secuencia de la ob-
servación).
NOTA: POR SER ANALFABETO EL TESTIGO, SE OMITE ESTE PUNTO.
POR SU DECLARACION SE DEDUCE QUE AL VER EL ASOMBRO Y ESTUPOR DEL TAXIS-
TA Y EL MEDICO, PARA EL PERSONAS DE MUCHA MAS CULTURA Y SABER, FUE PRE-
SA DEL PANICO, APRECIANDO TAN SOLO LA EXTRAÑA LUMINOSIDAD QUE EXISTIA
FUERA DEL VEHICULO.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. B-01
CLASIFICACION 3ª - B
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 168
ENTRADA N.º C.3
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos: .- (Matrimonio)
2.- Profesión: CHAPISTA Y SUS LABORES RESPECTIVAMENTE.
3.- Estado: CASADOS
4.- Naturales de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja: SU PROPIEDAD
6.- Categoría o empleo: MAESTRO INDUSTRIAL
7.- Años de servicio o experiencia: CINCO AÑOS.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la -
observación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Ofici-
na Meteorológica): NOCHE CLARA Y DESPEJADA. OSCURIDAD.C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: BOCA-BARRANCO, EN LA COSTA DE LA BAHIA DE
PUNTA GALDAR (VER ANEXO Nº V )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular, tomar como medida comparativa el disco
lunar o Solar): TRES VECES EL DISCO LUNAR.
2.- Color: AMARILLO MUY BRILLANTE.
3.- Núm. de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: DEJO AL DESAPARECER UN ARCO DEL TAMAÑO DEL ARCO-IRIS
Y DE COLOR AZULADO.
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NO.E.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA
1.- Angulo de elevación al ser visto: POR ENCIMA DEL HORIZONTE Y PROXIMO A EL, EN-
CIMA DEL MAR.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: POR DEBAJO DE LA MONTAÑA SE ELEVO Y SE OCUL-
TO TRAS ELLA.
3.- Línea de vuelo y maniobras: RECTA HASTA MEDIA FALTA DE LA MONTAÑA SE ELEVO Y
VOLVIO A BAJAR.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: AL TAPARLO LA MONTAÑA.
5.- Duración de la observación: DESDE QUE EMPEZO A VERLO HASTA QUE DESAPARECIO, ES-
TANDO EL YA EN EL COCHE PARA HUIR MAS DE DIEZ KNS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI - 2.- En vuelo: NO - 3.- Desde el interior de un vehículo: NO
4.- El observador en movimiento: NO - 5.- Parado: SI - 6.- A ojo desnudo: SI - Con
gemelos: NO.
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del testigo, se hace una transcripción literal, para
su más fácil lectura, pero se acompaña fotocopia de su declaración manuscrita.
Yo me encontraba en la ventana de mi casa, cuando me encontraba que algo se acer-
caba hacia mí, una luz en forma de faro de un vehículo, pero a medida que se acerca-
ba era más grande, quizás tres veces más que la Luna, fue tanto el miedo que tuvimos
que venimos para casas Barrial nos encontrábamos más bien de veraneantes.
El objeto fue desapareciendo lentamente y dejó un arco de color azul. Desapareció
detres de la montaña.
[Handwritten]
Yo me encontraba en la ventana de mi casa, cuando
me encontraba que algo se acercaba hacia mi, una luz
en forma de un faro de un vehículo pero a medida que
se acercaba, era mas grande quizas tres veces mas que
la Luna, fue tanto el miedo que tuvimos que venimos
para casas Barrial nos encontrespenos mas bien de vera-
ante.
El objeto fue despareciendo lentamente y dejo
un arco de color azul
Desaparecio detras de la montaña.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. B-02
CLASIFICACION 3ª - B
Y ODEL AIRE
Y CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
EXP 760622 /168
ENTRADA N.º C.3
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y Apellidos:
2.- Profesión: MAESTRO (PRESIDENTE CASINO LA LUZ AGAETE)
3.- Estado: CASADO (SIN HIJOS)
4.- Natural de: AGAETE
5.- Empresa en que trabaja:
6.- Categoría o empleo: AUXILIAR ADMINISTRATIVO
7.- Años de Servicio o experiencia: SIETE AÑOS COMO PROFESOR EDUCACION FISICA Y
CUATRO COMO ADMINISTRATIVO -
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de Oficina
Meteorológica): NOCHE DESPEJADA, OSCURA. SE OBSERVABAN LAS ESTRELLAS.C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: DESDE EL BALCON DE SU CASA, SITUADA EN LA VI-
LLA DE AGAETE. AGAETE ESTA EN LA COSTA OCCIDEN-
TAL GRANCANARIA, DESDE DONDE SE APRECIA LA ISLA
DE TENERIFE EN SU TOTALIDAD, EN DIAS NORMALES DE
VISIBILIDAD.
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (Si es discoidal o circular, tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): DOS VECES EL HALO LUNAR.- TRES VECES EL DISCO LUNAR.
2.- Color: BLANCO
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NO ( VER SECUENCIA B DEL ANEXO III )E.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA
1.- Angulo de elevación al ser visto: UNOS 20º POR ENCIMA DEL HORIZONTE.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: EL MISMO.
3.- Línea de vuelo y maniobras: RECTO, LINEAL, HORIZONTAL RESPECTO AL MAR.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: SE DIFUMINO POCO A POCO.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo:
NO; 4.- El observador en movimiento: NO; 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI;
7.- Con gemelos: SI.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del testigo, se hace una transcripción literal,
para su más fácil lectura, acompañándose fotocopia de su declaración ma-
nuscrita.
Al abrir la ventana observé una gran circunferencia blanca, siendo totalmente
transparente, ya que se veían las estrellas; luego en el fondo, casi sobre Tane-
rife, se veía atravesar dos rayos de igual grosor de arriba abajo; parecía como
si atravesara una especie de niebla, ya que en este fondo había una especie de
nubes más oscuras que el aro de la circunferencia. Lo observé bien por medio de
unos prismáticos y entonces al acercar la circunferencia, se hacía más transpa-
rente, mientras que en el interior se observaba los ya dichos rayos.
Nota: la circunferencia estaba en estado vertical.
[Handwritten]
G Al abrir la ventana observé una gran circun-
rencia blanca siento totalmente transparente ya que
veian los estrellas. luego en el fondo casi sobre Tene-
rife se veía atravesar dos rayos de igual grosor de arri-
adajo. parecia como si atravesara una especie de neb-
ya que en este fondo habia una especie de nubes mas
oscuros que el aro de la circunferencia. Lo observo
bien por medio de mis prismáticos, y entonces al a-
car la circunferencia se hacia mas transparente y
mas que en el interior se observo la los ya dichos ra-
cos que en una nebulina mas oscura que el aro.
Nota: la circunferencia esta en estado VERTICAL.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. B-03
CLASIFICACION 3ª - B
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622
ENTRADA N.º C.3
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y Apellidos:
2.- Profesión: JORNALERO
3.- Estado: CASADO (CINCO HIJOS)
4.- Natural de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja: (GRANJERO)
6.- Categoría o empleo: JORNALERO
7.- Años de servicio o experiencia: CUATRO AÑOS
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30 (DURANTE LA PELICULA DE T.V. DE LOS MARTES)
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): DESPEJADO. NOCHE OSCURA SIN LUNA.C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: DESDE SU CASA, A UNOS DOSCIENTOS METROS DEL
LUGAR DE OBSERVACION DEL DR. PADRON.
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): CIRCULAR (PERFECTO) DE VEINTE A VEINTICINCO METROS
DE DIAMETRO.
2.- Color: INFERIOR ROJO, DOS RAYOS AZULES Y UN CERCO COMO EL HALO DE LA LUNA.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO.
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NO
[Handwritten]
Nota: Ver secuencia 2ª del ANEXO III
una mancha en forma
de fuego con dos listas azules
solo sobre de ella
formaba un cerco
de luna en forma de reflejoE.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA
1.- Angulo de elevación al ser visto: POR ENCIMA DEL HORIZONTE.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: PARALELO AL MAR, MAS BAJO QUE LA ISLA DE TE-
NERIFE.
3.- Línea de vuelo y maniobras: RECTA SIN SUBIR NI BAJAR.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: SE FUE DIFUMINANDO POCO A POCO.
5.- Duración de la observación: MAS DE DIEZ MINUTOS.
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 168
ENTRADA N.º C.3
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo: NO;
4.- El observador en movimiento: NO.- 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI; 7.- Con
gemelos: NO.
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación)
(Ver secuencia 2ª del anexo nº III )
NOTA: Por el tipo de caligrafía del observador, se hace transcripción literal de la
declaración, para su más fácil lectura, acompañándose fotocopia de la declara-
ción manuscrita, en el apartado "D", punto 7.-
UNA MANCHA EN FORMA DE FUEGO CON DOS LISTAS AZULES. SOBRE DE ELLA FORMABA UN
CERCO DE LUNA EN FORMA DE REFLEJO.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial)
DECLARACION NUM. B-04
CLASIFICACION 3ª - B
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: CHOFER, TAXI
3.- Estado: CASADO
4.- Natural de: TEROR
5.- Empresa en que trabaja: PROPIETARIO
6.- Categoría o empelo: CARNET 1ª CLASE
7.- Años de servicio o experiencia: ONCE AÑOS.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Ofici-
na Meteorológica): NO SE FIJO BIEN, PERO CREE QUE EL CIELO ERA CLARO. SIN
LUNA.
EJERCITO DEL AIRE
BIBLIOTECA CENTRAL C.G.
2 2 JUL. 1994
Exp 760622 /168
ENTRADA N.º C.3C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: MONTAÑA DE GALDAR (VER ANEXO Nº V )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): CIRCULAR, VARIAS VECES EL DISCO LUNAR.
2.- Color: EL CENTRO ROJO Y CERCO GRIS ACERADO.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NO.
[Handwritten]
(ves) sibia la Montaño de Galdar y al dar vuelta en un solar
una cantera vi creyendo la luna con un celo muy grande
noci saqué la cabeza del coche y quitó la luz entera y
me para ver si era la luna y vi que no era la luna era un
aparato muy grande completamente redondo como la luna y en
no era la luna con luz y fuego para la parte baja del
aparato y entonces le dije a un señor que iba con migo que no era
luna y entonces el me dijo que era un globo de propaganda
Al quitarle la luz al coche se quedó parado pero cuando te-
le la luz se me acercó a mi y entonces yo le dije al señor
que iba conmigo vamos que se me ba encima del coche. y entonce
fue quediendo que era un globo y entonces yo me fui cuando es-
ban las personas asomadas viendo todo y arco como gauma saliendo
del aparatoE.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0057
1.- Angulo de elevación al ser visto: POR DEBAJO DE LA LINEA DEL HORIZONTE.
NOTA: EL OBSERVADOR ESTABA EN LO ALTO DE LA MONTAÑA DE GALDAR.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: HORIZONTAL
3.- Línea de vuelo y maniobras: LINEAL
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: SE DIFUMINO POCO A POCO
5.- Duración de la observación: CINCO MINUTOS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo:
SI; 4.- El observador en movimiento: SI; 5.- Parado: NO; 6.- A ojo desnudo: SI;
7.- Con gemelos: NO.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación)
NOTA: Por el tipo de caligrafía del observador, se hace transcripción literal de la
declaración, para su más fácil lectura, acompañándose no obstante foto-
copia de la declaración manuscrita, en el apartado "D", punto 7.-
Pues subí a la Montaña de Galdar y al dar vuelta en un solar de una cantera,
ví, creyendo la Luna, con un cerco muy grande; entonces saqué la cabeza del co-
che y quité la luz entera y mirar para ver si era la Luna y ví que no era la Lu-
na; era un aparato muy grande completamente redondo como la Luna y ví que no era
la Luna con luz y fuego por la parte baja del aparato y entonces le dije a un se-
ñor que iba conmigo que no era la Luna y entonces él me dijo que era un globo de
propagandas. Al quitarle la luz al coche se quedó parado, pero cuando le quité la
luz se me acercó a mí y entonces yo le dije al señor que iba conmigo: vamos, que
se me va encima del coche y entonces me fui creyendo que era un globo y entonces
yo me fui cuando ví todas las personas asomadas viendo todo y era como bruma sa-
liendo del aparato.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial) 0058
DECLARACION NUM. B-05
================================
| CLASIFICACION 3ª - B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: GUARDIA
3.- Estado: CASADO (CUATRO HIJOS)
4.- Natural de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja: POLICIA MUNICIPAL. AYTO. DE LAS PALMAS
6.- Categoría o empleo: GUARDIA
7.- Años de servicio o experiencia: DOS AÑOS
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,35
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): NOCHE CLARA. SIN LUNA.0059
C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: MONTAÑA DE GALDAR (VER ANEXO Nº v )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): DE FORMA PUNTA DE FLECHA. ANCHO Y ARCO ADICIONAL.
2.- Color: ROJO Y UN HALO CIRCULAR MUY GRANDE AZUL, AUMENTANDO HASTA DILUIRSE.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NOE.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0060
1.- Angulo de elevación al ser visto: POR ENCINA DEL HORIZONTE UNOS 10º
2.- Angulo de elevación al desaparecer: NO OBSERVO LA DESAPARICION.
3.- LINEA DE VUELO Y MANIOBRAS: TRAYECTORIA RECTA.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: NO LO VIO
5.- Duración de la observación: VEINTE MINUTOS ESTATICO.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo:
NO; 4.- El observador en movimiento: NO; 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI
7.- Con gemelos: NO.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del observador, se hace transcripción literal de
la declaración, para su más fácil lectura, acompañándose no obstante foto-
copia literal de su declaración manuscrita.
Vi cruzar el cielo entre los edificios, un objeto rojizo, parecido a la punta
de una flecha; luego lo ví parado a la altura que suelo ver en los días claros la
villa de Guimar (Tenerife), ya tenía un pequeño círculo de un azul muy bello; lue-
go fue creciendo el círculo y noté que era transparente, hasta que se diluyó. To-
da la observación duró entre 15 ó 20 minutos.
Vi cruzar el cielo entre los edificios un objeto rojiso
parcido a la punta Decuna flecha, luego lo vi parando a la
altura que suelo ver en los dias claros la villa de Guimar
(Tenerife), ya tenia una pequeño circulo de un azul muy
bello luego fue creciendo el circulo y note que era
transparente arta que se disluyo, toda esta observacion
duro entre 15 o 20 minutos.
GALDARSECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial) 0061
DECLARACION NUM. B-06
================================
| CLASIFICACION 3ª - B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: SUS LABORES Y FAENAS AGRICOLAS
3.- Estado: CASADA
4.- Natural de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja: NIL
6.- Categoría o empleo: ANALFABETA
7.- Años de servicio o experiencia: NIL
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la obser-
vación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,15 a 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): NOCHE ESTRELLADA.0062
C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: LAS ROSAS (VER ANEXO Nº v )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular, tómese como medida comparativa el disco
solar o lunas): MUY GRANDE, MAYOR QUE SU CASA (ES CASA TERRERA DE
CAMPO)
2.- Color: BLANCO Y AZUL
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- SONIDO: NO
7.- Otros detalles de interés:
SE LE APAGO LA PANTALLA DE TV. PINIENDOSE NEGRA, ESTABA VIENDO LA PELICULA
DEL MARTES, OYO A LOS PERROS LADRAR Y SE ASOMO A LA VENTANA PARA VER AL DOC-
TOR LLEGAR (Es pariente de la enferma y esperaba al doctor), VIO EL COCHE
DEL MEDICO Y JUSTO POR ENCIMA DE EL, LA GRAN BOLA AZUL.E.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0063
1.- Angulo de elevación al ser visto: MUY CERCA DEL SUELO; NO SUPO PRECISAR.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: HACIA TENERIFE. POR ENCIMA DEL MAR.
3.- Línea de vuelo y maniobras: VUELO RECTO SIN SUBIR NI BAJAR.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: HACIA TENERIFE. LA LUZ SE FUE APAGANDO POCO A
POCO.
5.- Duración de la observación: QUINCE MINUTOS O MAS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo:
NO; 4.- El observador en movimiento: NO; 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI;
7.- Con gemelos: NO.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: AL SER LA TESTIGO ANALFABETA, NO PUEDE EFECTUAR SU DECLARACION POR ESCRITO.
LA INTERPRETACION DE SUS PALABRAS SE DICE A CONTINUACION:
ERA COMO UN GLOBO PERFECTAMENTE REDONDO, PERO MUY GRANDE, TRANSPARENTE, SE -
VEIAN A TRAVES DE EL LAS ESTRELLAS. VIO DOS FIGURAS, COMO HOMBRES, DENTRO, PERO
NO LO PUEDE ASEGURAR, PUES, PRESA DEL PANICO, CERRO LAS VENTANAS Y PUERTAS DE SU
CASA Y SE PUSO A REZAR. INSISTIENDO EN EL TAMAÑO DEL GLOBO, DIJO QUE ERA MUY GRAN-
DE, PERO QUE SE PUSO A CRECER Y CRECER HASTA HACERSE COMO LA IGLESIA (DE GALDAR).SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial) 0064
DECLARACION NUM. B-07
================================
| CLASIFICACION 2ª - B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: MARINO DE GUERRA
3.- Estado: CASADO (DOS HIJOS)
4.- Natural de: CARTAGENA
5.- Empresa en que trabaja: ARMADA
6.- Categoría o empleo: CAPITAN DE CORBETA
7.- Años de servicio o experiencia: VEINTINUEVE AÑOS.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,27
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Mateo de la Ofici-
na Meteorológica): MAR RIZADA. NOCHE ESTRELLADA CON 2/8 Ci y St. OSCURA, SIN
LUNA. VIENTO= 060º 8Kts. VISIBILIDAD= 20 Kms. Tª= 21º. Pa= 756 mm.0065
C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar feográfico. Descripción: CORBETA DE LA ARMADA ESPAÑOLA "ATREVIDA". POSI-
CION: 3 NM. a 180º DE PUNTA LANTAILLA. COSTA -
SUR-ORIENTAL DE LA ISLA DE FUERTEVENTURA.
(VER ANEXO Nº I )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (Si es discoidal o circular, tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): UN FOCO CON CONO DE LUZ BLANCA Y HALO PERFECTAMENTE
CIRCULAR DE COLOR AZUL ELECTRICO.
2.- Color: AMARILLO AZULADO, PREDOMINANDO EL AZUL SOBRE TODO EN EL HALO.
3.- Número de objetos: UNO (FRACCIONADO EN DOS)
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: UNA PEQUEÑA COLA.
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés:
VER SECUENCIA 1ª, 2ª y 3ª DEL ANEXO Nº IIE.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0066
1.- Angulo de elevación al ser visto: SEIS GRADOS.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: DIECIOCHO GRADOS.
3.- Línea de vuelo y maniobras: EL HALO QUEDO FIJO, PERO EL PUNTO LUMINOSO ASCENDIO
EN ESPIRAL IRREGULARMENTE.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: DIFUMINANDOSE.
5.- Duración de la observación: CUARENTA Y TRES MINUTOS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO;.- Desde el interior de in vehículo: SI; 4.-
El observador en movimiento: SI; 5.- Parado: NO; 6.- A ojo desnudo: SI; 7.- Con geme-
los: SI 50/80.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
A 2127 (Z) DEL día 22 de Junio, se vió por primera vez un foco luminoso, de color
amarillo azulado intenso, saliendo de tierra y elevándose en altura con dirección a
nuestra posición. En principio se pensó en un avión con luz de pista encendida. El -
foco, una vez tomada cierta altura, (15º - 18º), quedó quieto, girando su proyección
luminosa, dejándose de ver el foco de origen. Se mantuvo así dos minutos aproximada-
mente, originándose un gran halo de luz amarillo azulado intenso, que permaneció en
la misma posición, durante cuarenta minutos, aún despues de haber desaparecido el fe-
nómeno que dió origen al mismo.
A los dos minutos el foco se fraccionó, quedando una parte más pequeña abajo, en
el centro de círculo luminoso, formándose una nube azulada y desapareciendo la frac-
ción que dió origen a este núcleo azulado.
La superior tomó altura en espiral de una forma rápida e irregular, desapareciendo
posteriormente. Todos estos movimientos no afectaron para nada al halo circular ini-
cial, que quedó siempre en las mismas condiciones, alumbrando parte de tierra y mar,
lo que hace suponer que no fue un fenómeno lejano, sino próximo.SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(Confidencial) 0067
DECLARACION NUM. B-08
================================
| CLASIFICACION 2ª-B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: MARINO DE GUERRA
3.- Estado: CASADO (UN HIJO)
4.- Natural de: UBRIQUE (CADIZ)
5.- Empresa en que trabaja: ARMADA
6.- Categoría o empleo: ALFEREZ DE NAVIO (R.A.)
7.- Años de servicio o experiencia: DOS AÑOS EN LA ARMADA Y CATORCE EN LA MARINA
MERCANTE.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,27
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): MAR RIZADA. NOCHE ESTRELLADA CON 2/8 Ci y St OSCURA, SIN LUNA.
VIENTO= 060º 8 Kts. VISIBILIDAD= 20 Kms. Tª= 21º. Pa= 756 mm.0068
C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: CORBETA DE LA ARMADA ESPAÑOLA "ATREVIDA". POSI-
CION 3 NM. A 180º DE PUNTA LANTAILLA. COSTA SUR-
ORIENTAL DE LA ISLA DE FUERTEVENTURA.
(VER ANEXO Nº I )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular, tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): UN PUNTO LUMINOSO.
2.- Color: EL PUNTO LUMINOSO, DE COLOR BLANCO ANARANJADO Y EL HALO AZULADO.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés:
(VER ANEXO Nº II )E.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0069 1.- Angulo de elevación al ser visto: POR ENCIMA DEL HORIZONTE. 2.- Angulo de elevación al desaparecer: VEINTICINCO A TREINTA GRADOS. 3.- Línea de vuelo y maniobras: LINEAL. 4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: DESAPARECIO PROGRESIVAMENTE, EN LA MISMA DEMORA. 5.- Duración de la observación: CUARENTA Y TRES MINUTOS. F.- COMO FUE OBSERVADO 1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo: SI; 4.- El observador en movimiento: SI; 5.- Parado: NO; 6.- A ojo desnudo: SI; 7.- Con Gemelos: SI 8/50.- G.- SITUACION Y DETALLES (Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación) A 222127 (Z).JUN.76, estando en situación 180 PTA. LANTAILLA 3', se observó una luz intensa, proyectada sobre tierra, saliendo del interior de la isla y dirigiéndose a nosotros, aumentando su haz luminoso y su altura. En principio se supuso que era un avión que se disponía a tomar tierra en el Aeropuerto de Puerto del Rosario. De pron- to quedó fijo, aumentando aún más la intensidad de luz, tomando un color azulado y - formando un halo de forma circular, perfecta, con un diámetro de 6' estimadas; estu- vo unos segundos así, hasta que inesperadamente este foco se fraccionó, quedando la parte inferior quieta, disolviéndose, formando un núcleo azulado, y la parte superior tomó altura, serpenteando hasta desaparecer en la altura. El halo quedó aún a la vis- ta hasta las 2210 (Z), en que quedó el cielo completamente limpio. El viento soplaba fresquito del NE. Se observó que no era un fenómeno lejano, ya que parte de mar y - tierra quedaron iluminados por este hecho.
SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(CONFIDENCIAL) 0070
DECLARACION NUM. B-09
================================
| CALIFICACION: 3ª - B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y apellidos:
2.- Profesión: AGRICULTOR, COMERCIANTE PROPIETARIO.
3.- Estado: CASADO (TRES HIJOS)
4.- Natural de: GALDAR
5.- Empresa en que trabaja: SU PROPIEDAD
6.- Categoría o empleo: NIL
7.- Años de servicio o experiencia: NIL
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: SI
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,30
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
Meteorológica): DESPEJADA. NOCHE ESTRELLADA.0071
C.- LUGAR DE LA OBSERVACION
1.- Lugar geográfico. Descripción: PISO FIRME. EN LA ORILLA DE LA CARRETERA
GALDAR-AGAETE KM. (VER ANEXO Nº v )
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal, tómese como medida comparativa el disco lunar o
solar): UNA FUENTE DE LUZ CIRCULAR O PARABOLICA, CON UNA RAYA EN LA CUPULA
SUPERIOR.
2.- Color: ANARANJADO BLANCO.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés: NOE.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0072
1.- Angulo de elevación al ser visto: CERCA DEL SUELO.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: SE ELEVO POR ENCIMA DEL MAR Y DEL HORI-
ZONTE.
3.- Línea de vuelo y maniobras: LINEAL
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció?: DESAPARECIO DEJANDO UN HALO COMO EL LUNAR, BLAN-
QUECINO.
5.- Duración de la observación: DE VEINTE A TREINTA MINUTOS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo:
NO; 4.- El observador en movimiento: NO; 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI;
7.- Con gemelos: NO.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del testigo, se hace una transcripción literal de
su declaración, acompañándose no obstante fotocopia de la misma.
Estaba en mi casa aproximada 70 metros altura y se me alejó y me dejó entonte-
cido un poco y lo aprecié un rato.
entaba en mi bla su aprocismaada 70
metro altosa ilembaligo
ymeddejotontecido unpollo
[ILLEGIBLE]SECTOR AEREO DE LAS PALMAS
===========================
(CONFIDENCIAL) 0073
DECLARACION NUM. B - 10
================================
| CLASIFICACION 2ª - B |
================================
A.- OBSERVADOR
1.- Nombre y Apellidos:
2.- Profesión: MILITAR
3.- Estado: CASADO (OCHO HIJOS)
4.- Natural de: BAENA (Córdoba)
5.- Empresa en que trabaja: EJERCITO DEL AIRE
6.- Categoría o empleo: SARGENTO 1º
7.- Años de servicio o experiencia: VEINTITRES AÑOS.- PARACAIDISTA.- E. FISICA.
8.- ¿Usaba gafas, lentes de contacto, graduadas o de sol en el momento de la ob-
servación?: NO
B.- FECHA, HORA Y SITUACION METEOROLOGICA
1.- Fecha: 22 DE JUNIO DE 1.976
2.- Hora (Z): 21,45
3.- Situación Meteorológica de la Zona (a ser posible incluir Meteo de la Oficina
na Meteorológica): NOCHE OSCURA, ESTRELLADA Y DESPEJADA.D.- LUGAR DE LA OBSERVACION 0074
1.- Lugar geográfico. Descripción: POZO DE LAS NIEVES, EN LA INSTALACION DE ANTENAS
Y EQUIPOS DEL W-8.- ALTITUD: 1940 METROS.-
D.- DESCRIPCION DEL OBJETO
1.- Tamaño: (si es discoidal o circular, tómese como medida comparativa el disco
lunar o solar): TRES VECES EL DISCO LUNAR.
2.- Color: ROJO BRILLANTE PERO SIN MOLESTAR LA VISION.
3.- Número de objetos: UNO
4.- ¿Iban en formación?: NIL
5.- Cola, estela o escape: NO
6.- Sonido: NO
7.- Otros detalles de interés:
LE PARECIO QUE SALIA "DETRAS" DE LA ISLA DE TENERIFE, PUESTO QUE ILUMINABA
LA SILUETA DE LA MISMA CON UNA CLARIDAD ASOMBROSA.- SE LE MOSTRO LA SECUENCIA
"B" DEL ANEXO III, IDENTIFICANDOLA INMEDIATAMENTE, HACIENDO EL UNICO REPARO DE
QUE, EN SU OPINION, LA TONALIDAD GLOBAL ERA ROJIZA, AUNQUE TAMBIEN TENIA COLO-
RACION AZUL.
NOTA: ESTA DECLARACION CORROBORA EN TODOS LOS DETALLES LA B-02, VISTA DESDE
AGAETE.-E.- DESCRIPCION DE LA TRAYECTORIA 0075
1.- Angulo de elevación al ser visto: QUINCE GRADOS.
2.- Angulo de elevación al desaparecer: CUARENTA Y CINCO GRADOS.
3.- Linea de vuelo y maniobras: VUELO ASCENSIONAL.
4.- ¿Cómo y cuándo desapareció: AL PARECER ATRAVESO UNA CAPA DE NUBES, DILUYENDOSE
SU COLOR EN ELLAS.
5.- Duración de la observación: DIEZ MINUTOS.
F.- COMO FUE OBSERVADO
1.- Desde el suelo: SI; 2.- En vuelo: NO; 3.- Desde el interior de un vehículo: NO;
4.- El observador en movimiento: NO; 5.- Parado: SI; 6.- A ojo desnudo: SI; 7.- Con
gemelos: NO.-
G.- SITUACION Y DETALLES
(Relato manuscrito por el observador, de todo lo que recuerde de su observación).
NOTA: Por el tipo de caligrafía del testigo, se hace transcripción literal de su de-
claración, para su más fácil lectura, acompañándose no obstante fotocopia de
su declaración.
Que estando de servicio el día 22-6-76 de Seguridad, me encontraba encima del es-
tanque de agua y en ese momento ví aparecer un objeto circular por detrás de la Is-
la de Tenerife, con unas dimensiones aproximadamente tres Lunas llenas; éste se ele-
vó hacia arriba a unos 45º más o menos y a esa altura desapareció por completo; no
obstante la silueta de la Isla de Tenerife se veía perfectamente. Duración de la ob-
servación aproximadamente diez minutos.0076
6.-
- I N F O R M E D E L S R . J U E Z -6.1.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS. La secuencia de las observaciones del fenómeno es como sigue: El día 22 de Junio de 1.976, a las 21,27 (Z), la Corbeta de la Armada Española "ATREVIDA", navegaba con rumbo SSO, sensiblemente paralelo a la costa de Fuerteventura, siendo su posición a esa hora de 190º, tres NM. de PUNTA LANTAILLA. La noche era estrellada, mar rizada, cielo con 2/8 de Ci y St, sin Luna, viento de 060º y 8 Kts. de intensidad, Visibilidad 20 Kms. Temperatura de 21º C y una presión atmosférica de 766 mm. La mandaba el Capitán de Corbeta D. y como Primer Oficial el Alférez de Navío de la reserva naval en actividad D. . estando en el puente de mando su Comandante, el anteriormente citado Capitán de Corbeta, vió una luz blanca, de forma e intensidad parecida a los focos de una aeronave, a una altura media del perfil de la isla y que se movía lentamente en dirección al Aeropuerto de dicha Isla. Imaginando que se trataba de un avión, le extrañó que volara tan bajo, cuando aún estaba lejos del citado Aeropuerto y sobre una zona especialmente abrupta y aún más, siendo de noche cerrada, pudiendo presumir que se trataba de una aeronave en inminente peligro, ordenó a su Primer Oficial que la observara con los prismáticos de 8/50 reglamentarios en nuestra Marina de Guerra, al tiempo que fuere anotando todas las posibles incidencias que pudiese percibir. Fue así como, ante el estupor del citado oficial, la luz primeramente quedó estacionaria por unos minutos y después comenzó un gradual ascenso, tomando una tonalidad amarillenta anaranjada; cuando alcanzó un ángulo de 25º a 30º sobre el horizonte, comenzó a efectuar un movimiento, como si el foco hiciese un "barrido", perdiendo luminosidad y entonces apareció un arco en forma de semi-circunferencia perfecta, cuya base cubriría una extensión de 20 NM. sobre el terreno y su diámetro era de unas 6' estimadas. Este arco, formó un halo de un azul eléctrico espectacular y totalmente transparente, ya que las estrellas podían observarse a través de él; al cabo de unos segundos, el núcleo central, que era el que parecía formar todo el fenómeno, pareció disgregarse, formando un cono de luz blanca más intensa en la superficie terrestre y el otro ascendió en una espiral un tanto irregular, desapareciendo rápidamente; sin embargo el halo azulado permaneció por más de veinte minutos, perdiendo intensidad constantemente hasta desaparecer a su vez. Es preciso hacer constar que mientras duraba el fenómeno, tanto la superficie terrestre como la del mar, se encontraban profusamente iluminadas, con las mismas tonalidades que había adquirido ese sector del espacio. (Ver secuencias A, B y C del anexo nº II). Durante este periodo de tiempo, el Radar de la Corbeta no detectó ningún eco en las cercanías; hay que tener en cuenta que la citada Corbeta sólo está dotada con Radar de superficie, por lo que no pudieron observar el fenómeno aéreo ni aún en el caso de que éste fuera detectable por el Radar. Cuando el núcleo desapareció iba en una "demora" aproximada de 270º, es decir, desaparecía en dirección a la Isla de Gran Canaria. (Ver anexo nº I). Tres minutos después, es decir, a las 21,30 (Z), fue observado un fenómeno de muy parecidas características, por los primeros testigos de la Isla de Gran Canaria, más concretamente, por los de la ciudad grancanaria de GALDAR; es preciso al ..../.....
..../..... llegar a este punto de la secuencia, prestar una atención a la declaración del matrimonio compuesto por , en primer lugar porque la descripción que hace de él, recuerda constantemente a lo notificado por la tripulación de la Corbeta; segundo, porque lo ve llegar del mar y de la dirección en que debería venir, procedente de Fuerteventura y porque además las maniobras que efectúa cerca de la ladera de la montaña recuerdan asimismo las anteriores apreciaciones de la citada tripulación. Pero hay un detalle que puede tener mucha importancia un poco más tarde; el matrimonio afirma que lo vió desaparecer justo en la dirección del punto en que minutos más tarde se produciría la secuencia más espectacular y a la vez más dudosa de todo este episodio: la supuesta visión de una nave extraña con los singulares tripulantes, vestidos de rojo, con escafandra y de una altura aproximada de 2,5 mts. a 3,00 mts. Este punto será analizado con todo detalle más tarde. Casi al mismo tiempo algunos vecinos de la ciudad de AGAETE vieron el fenómeno alejarse en dirección de Tenerife; el fenómeno descrito, con pequeñas variantes, puede considerarse el mismo que el observado en Fuerteventura. (Ver secuencia "B" del anexo III). Para una mejor comprensión de los hechos se precisa separar el objeto de esta investigación en dos observaciones, que tanto por sus características, como por la calidad de los testigos hay que estudiarlas forzosamente por separado. La primera es la observación de un fenómeno aéreo de características ciertamente muy insólitas y que denominaremos: OBSERVACION O-1. La segunda es la que supondría un aterrizaje o al menos una aproximación a tierra de una nave de características totalmente extrañas y de los no menos extraños tripulantes, que denominaremos: OBSERVACION O-2. 6.2.- ANALISIS DE LAS DECLARACIONES El apartado 5º está constituido por las declaraciones de los testigos, clasificados por su grado de fiabilidad. Se observará que la declaración nº A-01, tiene un grado muy inferior al que correspondería por la profesión, cultura y grado científico del testigo; esto es debido a la investigación sobre su persona, que viene reflejada en el anexo nº VI. 6.2.1.- OBSERVACION O-1 El fenómeno fue observado en su iniciación por toda la tripulación de una unidad de guerra de nuestra Armada: la "CORBETA ATREVIDA", cuyo Comandante dejó constancia escrita en su Cuaderno de Bitácoras, de todos los detalles del fenómeno observado, independientemente del informe que formuló al Excmo. Sr. Almirante de Canarias, por considerar el hecho de cierta importancia por sus características nunca vistas por ningún miembro de la tripulación, teniendo en cuenta que sobre todo el Primer Oficial estuvo catorce años constantemente embarcado en nuestra Marina mercante, habiendo adquirido por tanto, gran experiencia de la mar y sus fenómenos poco comunes. ..../.....
..../..... Luego, numerosos testigos de diversas profesiones y grado cultural, lo apreciaron con características similares, en la isla de Gran Canaria, por lo que el hecho de que existiera un fenómeno aéreo extraño y muy peculiar en la noche del pasado día 22 de Junio, es un hecho cierto y comprobado, por increíble que pueda parecer su comportamiento y condiciones. Atendiendo tan sólo a lo observado a bordo de la Corbeta "Atrevida", cabe aceptar cuatro alternativas lógicas: a) El fenómeno lo produjo el foco de aterrizaje de una aeronave en vuelo, en circunstancias meteorológicas especiales. b) Asistieron al lanzamiento de un misil superficie-aire o superficie-superficie. c) El fenómeno corresponde a algún tipo más o menos frecuente de aurora boreal o austral. d) Caída de un meteorito. APARTADO "A" En el apartado 3º, tenemos toda la información de tráfico aéreo y podemos observar que no existía en ese día ni a esa hora tráfico regular, ni irregular de la Compañía Helicosa, (única autorizada a vuelos de helicóptero nocturnos), que pudiera hacernos interpretar las luces y luminosidades observadas, con efectos ópticos extraños causados por las luces de una aeronave en circunstancias meteorológicas especiales. Además en el apartado 4º, vemos que dichas condiciones meteorológicas eran normales y la visibilidad muy buena, estando muy separadas las temperaturas del aire y la del punto de rocío, lo que quiere decir que la posibilidad de formación de ciertos tipos de neblinas, que pudieran difuminar y descomponer la luz blanca de un foco en tonalidades como las citadas en las declaraciones, es nula. APARTADO "B" El Comandante de la "Atrevida" y su primer Oficial, declaran que en principio era un foco de luz blanca-amarillenta, trasladándose horizontalmente y muy cerca del suelo, por lo que en principio interpretaron que era una aeronave; luego se paró, estuvo unos pocos minutos parado, se elevó hasta unos 35º a 40º de ángulo de elevación, produciendo ese halo de forma y colorido ya citados, desapareciendo el foco en espiral irregular, permaneciendo el halo por espacio de veinte minutos. Ningún cohete o misil es capaz en su lanzamiento de un comportamiento similar, ni tiene capacidad de dejar un halo luminoso por espacio de veinte minutos. El radar de superficie no detectó buque alguno por los alrededores y no se detectó presencia de submarino alguno; además, declararon bien expresamente, que el fenómeno lo vieron aparecer sobre tierra (la Corbeta navegaba muy próxima a tierra, 3 NM.) y este Juez Informador, no conoce en la isla de Fuerteventura ninguna base de lanzamiento de misiles, ni nacional ni extranjera. Por lo que esta segunda interpretación hay que rechazarla forzosamente. ..../.....
APARTADO "C"
Las auroras tanto boreales como australes, como su nombre indican, son fenómenos aéreos de cierta frecuencia en latitudes muy altas de la Tierra y su extensión es enorme, ocupando todo el horizonte con tonalidades roja, amarilla y verde (zona superior), debida a las partículas radioactivas procedentes del Sol, que son desviadas por el cinturón magnético de la Tierra hacia los polos de la misma; su luminosidad y extensión pueden ser tan grandes que a veces han sido observadas en las zonas templadas, hasta el paralelo 40º (N ó S), en muy contadas ocasiones en la Historia de la Humanidad. Pero jamás han sido observadas en las latitudes (27º N) de estas islas. Ni por la posición geográfica, ni por las tonalidades del fenómeno ni por sus reducidas dimensiones, ni por las maniobras determinadas que el mismo efectuó, según los testigos de crédito interrogados, cabe aceptar ni remotamente esta posibilidad.
APARTADO "D"
La trayectoria de caída de un meteorito de regulares dimensiones puede dar la impresión a un observador en un punto fijo que se eleva y se agranda según se acerca al observador, pero lo que no puede admitirse es que dicho meteorito se eleve del perfil de una isla, desaparezca en vuelo horizontal hacia otra isla, llegue a ella, muy bajo con relación al horizonte, se desvíe de su ruta, llegue hasta las faldas de las laderas de Galdar (observación B-01), se eleve para salvar las mismas y desaparezca detrás de ellas. Posteriormente paso por Agaete paralelo al mar, vaya hacia Tenerife (observaciones B-02, 03, 06, A-1 y A-2), desaparezca y de creer al Sargento 1º de nuestro Ejército D.
, vuelva en un cuarto de hora después por detrás de la isla de Tenerife elevándose hasta perderse entre las nubes.
Además, la caída de un meteorito emplea un tiempo medido en segundos, desde que se hace visible en su entrada en la atmósfera hasta su precipitación, en este caso en el Océano, (ya que no existe registro de su caída en tierra). En las declaraciones se observa que los testigos pudieron apreciar el fenómeno durante diez minutos y algunos hasta 20.-
Es preciso rechazar por todo ello, el encajar el fenómeno observado la noche del día 22 de Junio, en esta posibilidad.-..../..... 6.2.2.- OTRAS POSIBLES EXPLICACIONES Al tener que rechazar las posibilidades más lógicas del fenómeno y con la intención de agotar todas las posibles explicaciones, estudiaremos ahora otras menos lógicas para este caso pero que frecuentemente han sido confundidas en su día por O.V.N.I.S. 6.2.2.1.- GLOBOS SONDA Un globo sonda no tiene luz propia tan solo refleja la solar o bien la de otro foco luminoso que le ilumine, a las 21:27 horas el globo sonda para que fuera visible tendría que estar a una altura enorme y no recortado contra la Isla de Fuerteventura despidiendo una luminosidad que iluminaba profusamente la tierra y el mar. Tampoco un globo sonda tiene capacidad de efectuar un vuelo de Fuerteventura a Gáldar en 3 minutos pues entonces habría que admitir vientos en altura de 3.060 Km/h y esto sabemos que es imposible. 6.2.2.2.- OTROS FENOMENOS METEOROLOGICOS No existían nubes de desarrollo vertical ni tormentas, ni por tanto relámpagos, ni granizo. La noche era oscura pero despejada con más de 10 Km. de visibilidad. Por todo ello no se conoce ningún tipo de fenómeno meteorológico de esas características. El famoso fuego de San Telmo, bola luminosa o rayo esférico que se forma en ocasiones en los palos y antenas de los barcos es un fenómeno de proporciones muy limitadas y visible a muy cortas distancias; de tratarse de algo similar, esta vez tendría caracteres gigantescos no conocidos hasta el presente. 6.2.2.3.- TOBERAS DE UN REACTOR Muchos testigos han confundido los gases incandescentes de salida de un reactor con un O.V.N.I.; en este caso hay que destacarlo pues supondría un reactor muy peculiar: primero por el halo azul de enorme dimensión que no es bien sabido no lo puede producir un reactor, segundo por su maniobra es decir vuelo lento, luego estacionario ascensión vertical rectilinea, ascensión vertical en espiral y vuelo a baja cota con velocidades de 1.700 kts. (3.060 Km/h) 6.2.3.- OBSERVACION O-2 De creer lo declarado por el Sr. y corroborado por el taxista propietario del vehículo matrícula , que portaba al citado Dr. hasta el domicilio de su paciente sito en el paraje de las Rosas término municipal de Gáldar había que aceptar que el fenómeno apreciado por numerosos testigos y estudiado en el punto 6.2. ha sido producido por la nave observada y apreciada en numerosos detalles por estos dos testigos. Nave de características nada comunes y por supuesto desconocida por este Juez informador (ver anexo IV y IV bis) tripulada por dos seres de anatomía un tanto peculiar y que no cabría la posibilidad de identificar con ningún tipo racial conocido en este planeta. Parece ser que esta nave por sus características, (inéditas a todo cuanto se ha escrito sobre O.V.N.I.S.) no se trataría de una nave de Navegación Sideral sino un "escooter" de ex- ..../.....
..../..... ploración, compuesta por una plataforma, posiblemente metálica y tres consolas de mando y navegación, sería movida por una fuerza electromagnética de intensidad desconocida pero suficiente para anular la atracción terrestre, ionizando la atmósfera de su contorno, así se explicaría su progresivo aumento de volumen al efectuar su "despegue" y su posterior deformación aerodinámica cuando alcanzó velocidades muy superiores. La luminosidad de la nave, su transparencia y el pequeño o nulo eco radar que una nave así produciría, encaja perfectamente en los puntos sin explicación de la observación O-1 estudiada en el apartado 6.2.2. En este punto hay que recordar que el testigo B-01 declaró que vió desaparecer el fenómeno aéreo anteriormente citado detrás de las lomas justamente en la dirección de "La nosa" donde Dr. y taxista afirman haber sido testigos de tan increíble visión. Los hechos parecen confirmar las observaciones A-01 y A-02 que estamos analizando. El día, la hora y el lugar, coinciden con extraña exactitud con lo declarado por los demás testigos. Sin embargo hay que considerar muy seriamente lo expuesto en el anexo nº VI sobre la naturaleza y personalidad de esos testigos, por lo que sin atrevernos a desechar de una forma radical que lo presenciado por ellos no corresponda a los efectos de un hecho real, que existió durante la noche del 22 de Junio pasado, tenemos forzosamente que considerar la circunstancia MUY PROBABLE que ambos testigos ante la presencia de un fenómeno insólito en el cielo, nos hayan narrado lo que sus "mentes" les hicieron ver influyéndose ambos mutuamente. De su seriedad y sinceridad no le queda a este Juez Informador ni la menor sombra de duda, ellos contaron lo que indiscutiblemente "creyeron" ver. Pero sí queda, la duda muy razonable en base a lo expuesto en el apartado VI sobre la autenticidad real del hecho que ellos creyeron firmemente haber sido testigos. 6.3.- CONCLUSION Finalizamos, llegando únicamente a las siguientes conclusiones: 6.3.1.- El Fenómeno analizado en el presente, existió realmente en la noche del 22 de Junio de 1.976 a las 21:30 horas aproximadamente. 6.3.2.- Que su naturaleza es totalmente desconocida. 6.3.3.- Que tampoco se puede afirmar de forma categórica si lo produjo una masa sólida (metálica o nó) o una fuerza o energía desconocida, ya que no fué detectado por el radar, no existiendo pruebas concluyentes de que no pudiera ser detectable. 6.3.4.- No se puede dar carta de credibilidad de forma indiscutible a lo declarado por el Dr. Padrón y el taxista Francisco; por ello y al no poder presentar pruebas concluyentes que confirmen sus declaraciones debemos rechazarlas, por el momento. ..../.....
..../..... En resumen de todo lo expuesto y después de analizar todas las posibles causas lógicas del fenómeno sin poder encajarle en ninguna de ellas y no pudiéndole dar el apelativo de OBJETO por lo expuesto en el punto 6.3.3. se llega a la conclusión final de que lo observado por la tripulación de la Corbeta y que fue corroborado por los demás testigos en la noche del citado día 22; era un FENOMENO AEREO NO IDENTIFICADO (F.A.N.I.). Las Palmas, 16 de Julio de 1.976 EL JUEZ INFORMADOR
7.- - PROPUESTA -
7.- PROPUESTA Reitero mi propuesta por estar vigente en todos sus puntos, de mi último informe 01-76, sobre asunto similar, que decía: Se observa una constante reiteración, cada día más frecuente, tanto en la prensa nacional como extranjera, de observaciones de OVNIS en todo el mundo y particularmente, en los últimos meses, dentro de nuestro espacio aéreo, con lo que el número de testigos ha engrosado la ya dilatada lista que desde el año 1.954 viene produciéndose. Se está llegando a un punto en que personas con cargos y profesiones de prestigio e incluso con una indudable formación científica, no temen al ridículo al responder abiertamente a los periodistas de haber observado algún fenómeno de este tipo, por lo que la calidad de los testigos que llegan hasta las páginas de nuestra prensa ha mejorado indudablemente. La opinión pública está mentalizada en estos momentos, ante la avalancha de este tipo de noticias, y no se contenta con unas simples y escuetas palabras explicativas por parte de nuestro Departamento de Prensa, tomándolas como "cortina de humo", no contribuyendo precisamente a disipar este sentir, las declaraciones de los portavoces de ciertos organismos más o menos científicos. Cada día se hace más urgente la necesidad de no seguir dejando al criterio de los periodistas, aunque su seriedad y honradez profesional sea indudable, la misión de interpretar o juzgar estas observaciones, dado que sus conocimientos Aeronáuticos, Astronómicos o científicos lógicamente no alcanzan el nivel necesario. Por todo lo expuesto, sería aconsejable la creación por parte de nuestro Ministerio, de un Organismo competente, que estudie todo lo relacionado con el Fenómeno OVNI, con Delegación en cada Región o Zona Aérea. Este Organismo cabría intitularlo "Centro de Estudios de Fenómenos Aéreos" (C.E.F.A.) y a modo de sugerencia podría estar constituido como sigue: A.- Un Jefe Coordinador: de S.V. y a ser posible de E.M. "Reactorista". B.- Una Junta de Estudios formada por: (en número que se crea conveniente) - Ingenieros Aeronáuticos. - Astrónomos. - Meteorólogos. - Doctores en Psiquiatría. - Doctores en Física. - Pilotos expertos. - Radaristas expertos, etc. Este Centro tendría por misión, el estudio a alto nivel de los informes emitidos por las Delegaciones Regionales, remitiendo los resultados de su trabajo al Sr. Ministro del Aire o a la Autoridad Aeronáutica por él designada, y en su momento, dar las explicaciones plausibles a la opinión pública a través de nuestro Departamento de Prensa, previa lógica censura militar si el caso lo requiriese. Del mismo modo, las Delegaciones Regionales o de Zona, podrían estar constituidas de la forma siguiente: A.- Presidente: El General Jefe de la Región o Zona. B.- Una Junta de Trabajo compuesta por: - Un Jefe S.V. - Un Oficial Radarista. - Un Meteorólogo. - Un Ingeniero Aeronáutico. - Un Oficial Médico. Estas Delegaciones tendrían por misión: a) Recopilar toda la información. b) Tomar declaración a los testigos. c) Clasificar las declaraciones según su grado de fiabilidad. d) Filtrar toda la información. e) Reunir toda la información complementaria (Tráfico, meteorología, etc.). f) Agotar todas las posibilidades de encontrar las causas naturales del fenómeno. g) Redactar un informe con todas las hipótesis a su juicio pertinentes. h) Elevar dicho informe al Organismo Central (C.E.F.A.) para su superior estudio. Con la creación de este Organismo se alcanzarían dos metas interesantes: la de tener por una parte un estudio responsable y altamente cualificado del Fenómeno, y por otra, la de tranquilizar a la opinión pública con respuestas adecuadas y convincentes.
8 -- A N E X O S --
OBSERVACIONES ? Puntos de observación. Trayectoria rectilínea y comprobada del "fenomeno" desde sus inicios en Fuerteventura(21:27)hasta su desaparición en Tenerife(21:40)aproximadamente, hora Z. [circled Z] Unico y dudoso aterrizaje de una nave de extrañas características. ANEXO I TENERIFE SANTA CRUZ DE TENERIFE OBSERVATORIO METEOROLÓGICO NACIONAL 43 NM. ISLA DE GRAN CANARIA LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 85 NM. en 3min. Velocidad calculada 1700Kts.= 3060 Km/h ISLA DE FUERTEVENTURA ISLA DE LANZAROTE "ATREVIDA"
ANEXO II secuencia A secuencia B secuencia C
ANEXO III ZZ ISLA DE TENERIFE GRANCANARIA,PARAJE DE LAS ROSAS secuencia A secuencia B ISLA DE TENERIFE Vista desde la costa occidental de Gran Canaria. TELDE
[Illustration: drawing of two humanoid figures inside a large circle, standing on a raised platform with rectangular blocks. One figure is shorter, positioned near a tall vertical pole/antenna element. The other figure is taller and stands to the right with arms slightly extended.] EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. 22 JUL. 1994 Exp 760622 ENTRADA N.º 168 c.3
[Illustration: enlarged outline drawing of two humanoid figures. Left figure is shorter with an irregular, slightly hunched silhouette, positioned beside a vertical pole/antenna. Right figure is taller with a rounded, large head and elongated arms/hands, standing upright. A rectangular element is visible at lower center.] EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C.G. 22 JUL. 1994 Exp 760622 ENTRADA N.º 168 c.3
[Topographic map] SUPUESTO ATERRIZAJE EN UN PLANTEL DE CEBOLLAS INVENTADO POR LA PRENSA 2 DIAS MAS TARDE DE LOS HECHOS LOCAL COMPROBADA SU FALSEDAD TESTIGO B-04 EXP 760622 c.3 [Place names visible on map include: La Fortaleza, Llano de las Médicas, Carro de Salmorán, El Jugrul, Martinillo, Lomo Cualena, Las Salinas, Llanos de Botija, Cueva Lapa, El Cerrillar, Mª Pelada, El Roque, La Cruz, Laderas de Almagro, Cº S. Isidro, K. Burralta, Galdar, Lomo de Evista, Lesta, Anzolé, Guía, La Botticaria, El Clavo, Los Dos Ro[ques], Boca Barri[o], El Zumbo, Sombatillo, Cº Límite de Col[onia]]
[Topographic map] TRAYECTORIA DEL FENOMENO VISION DEL FENOMENO (CORROBORADA POR EL TAXISTA QUE LAS CONDICIONES DUDOSAS DE ESTE TESTIMONIO, POR AMBOS TESTIGOS. FISICA DE ANEXO Nº VI) TESTIGO B-19 TESTIGO B-03 TESTIGO B-06 CAMINO VECINAL SUPUESTO ATERRIZAJE EN UN PLANTEL DE CEBOLLAS 2 DIAS MAS TARDE DE LOS HECHOS LOCAL COMPROBADA SU FALSEDAD CASA DE LA ENFERMAJURITA Boya de las Vegas Llanos de la Casa Viento A-02 ENTRADA N.º 168 EXP 760622 c.3 [Place names visible on map include: La Fortaleza, Llano de los Moriscos, Barranquillo, Loma Cualena, Mª Cardonal, El Zumbo, El Cerrillar, Almagro, El Roque, Laderas de Almagro, Cº S. Isidro, Galdar, Lomo de Evista, Lesta, Anzolé, Lomo de los Polcos, Montaña Verg[ara]]
ANEXO VI INTERROGATORIO FORMULADO POR EL SR. JUEZ INFORMADOR AL DR. D. DR. EN MEDICINA Y CIRUGIA DE LAS FACULTADES DE MEDICINA DE LAS UNIVERSIDADES DE BUDAPEST Y MADRID, EX-PROF. AUXILIAR DE DERMATOVENERAEOLOGIA DE LA REAL UNIVERSIDAD DE BUDAPEST, ESPECIALISTA EN DERMATOLOGIA Y VENEREOLOCIA, COLEGIADO NIM. , SOBRE EL PRESUNTO INTERROGATORIO Y POSTERIOR RECONOCIMIENTO MEDICO QUE EL DR. HIZO AL DR. TESTIGO OCULAR DE LA OBSERVACION O-2 (DECLARACION A-01). Juez.- Dr., tengo entendido que vd. ha estado interrogando a numerosos testigos de la Ciudad de Gáldar y Guía entre ellos al Dr. . ¿puede decirme con que motivo? Dr.- Soy el Presidente de la Sociedad de Parapsicología de Las Palmas y este es un caso típico en nuestras investigaciones. he de añadir que nuestra sociedad estudia estos casos y otros de nuestra especialidad, procurando aplicar el máximo rigor científico cerrando el paso a toda fantasía y naturalmente a toda injerencia periodística, pues nuestra finalidad es la investigación y no la notoriedad ni la publicidad. Juez.- Dr., en este caso he de suponer que interrogó al Dr. testigo principal por su nivel formativo y al mismo tiempo por ser testigo de la visión más espectacular. ¿no es así? Dr.- Si, tengo grabada su declaración en cinta magnetofónica. NOTA: A propuesta del Sr. Juez se escucha la citada cinta. El relato del Dr. Padrón es idéntico, hasta en sus más mínimos detalles a lo declarado por él en presencia de este Juez informador. Juez.- Dr., cuando interrogué al Dr. Padrón noté que su estado no era normal, no soy medico, pero sus anomalías eran evidentes. ¿notó vd. algo parecido? Dr.- Si, le sudaban copiosamente las palmas de las manos, sus ojos enrojecieron y se le humedecieron, la rigidez facial y muscular general, denotaban que estaba sufriendo una tensión emocional de intensidad muy considerable. Juez.- ¿Cree vd. Dr. la posibilidad de que nuestro testigo sea el autor de una farsa? Dr.- Rotundamente NO. No me cabe la menor duda de que el Dr. es sincero, fué espectador de una experiencia que alteró su estado anímico. El caso estriba en determinar con seguridad en que consistía, o mejor, la naturaleza de esa experiencia. Además hay que considerar que la seriedad del Dr. ..../.....
..../..... tanto profesional como particularmente es un hecho comprobado. Este tipo de declaraciones le pueden originar una clase de publicidad nada conveniente para su reputación y profesión. El lo sabe y si ha corrido el riesgo de formular esas declaraciones es por que esta convencido de que su experiencia ha sido real. Juez.- Después del interrogatorio ¿vd la hizo algún tipo de reconocimiento médico? Dr.- Si. Juez.- ¿Podría decir en que consistió dicho reconocimiento? Dr.- Lo ausculté, tomé presión arterial etc. pero lo más importante fué un detenido examen del iris de sus ojos. Juez.- Dr. ¿podría dar su diagnostico? Dr.- (tarda en responder) Tengo primero que puntualizar dos aspectos de la cuestión. Primero que daré mi diagnostico puesto que Vd. está redactando un Informe Oficial que supongo Confidencial, de otra forma no podría revelar un Secreto Profesional por pura Ética; en este punto le ruego a Vd. y a sus Superiores que hagan de él un uso lo más restringido posible, pues de extenderse tal diagnostico, puede producir serios inconvenientes al Dr. para el normal ejercicio de su profesión. El segundo punto es que el citado diagnostico es solo provisional. Tenemos la intención de someter al Dr. a una investigación exhaustiva, es necesario y muy conveniente un interrogatorio en varias sesiones bajo hipnosis, naturalmente esto nos llevará algunos meses antes de llegar a conclusiones con cierta garantía. He pedido la colaboración para las sesiones de hipnosis al Dr. famoso neurólogo barcelonés y gran amigo mio que se ha prestado generosamente, le espero en un futuro muy próximo. Juez.- Bien Dr., puedo asegurarle que mi informe es totalmente confidencial y que será remitido directamente a mis superiores. Por favor me interesa su diagnostico provisional. Dr.- Por el reconocimiento de su iris comprendí que padecía un cierto grado de neurosis, con sueños terroríficos nocturnos. Así se lo hice saber al Dr. que después de asegurarle que estebe entre colegas me confirmó mi diagnostico. Además, hacía tiempo había sufrido un grave accidente automovilístico con pérdida total del conocimiento. Juez.- Pero Dr., Cuando tuvo la "visión" el Dr. estaba despierto ni siquiera se había acostado aún. ¿Vd. cree que se adormiló en el taxi y tuvo ese sueño? ..../.....
..../..... Dr.- No, no he querido decir eso, aún cuando es una posibilidad que no podemos rechazar "a priori". Simplemente la visión de algo anormal en el cielo, pudo afectar su mente, entonces cabe la posibilidad de que su cerebro le gastara, digamos, una broma pesada. Juez.- Dr. ¿el taxista también? Dr.- Hice, como es de suponer el mismo reconocimiento al taxista y presentaba asombrosamente los mismos síntomas que el Dr. Ya sé que esta casualidad puede parecer sorprendente, pero mire Vd. llevo 40 años practicando la medicina aquí en estas islas; tengo un libro editado (lo muestra) sobre las neurosis en las islas, condicionadas por los factores climatológicos, alimentación etc. No son casos aislados, sorprendentemente son más frecuentes de lo que mucha gente cree. Juez.- Entonces Dr. ¿Vd. sospecha que el Dr. pudo influir gravemente en el Taxista "pasándole" su sueño? Dr.- En cierto modo, si. No obstante le recuerdo que la investigación médica sobre los dos testigos no ha concluido. Juez.- Dr. ¿existe la posibilidad que a pesar de sus antecedentes clínicos los dos testigos hayan relatado lo que verdaderamente vieron y no lo que soñaron? Dr.- Aunque nos resulte su relato increíble y fantástico hay que admitir esta posibilidad. Aún padeciendo cierto grado de neurosis los pacientes pudieran haber observado realmente lo que narraron. Pero vuelvo a recordarle que hasta que no completemos el reconocimiento es muy aventurado sacar conclusiones definitivas. Juez.- ¿En que se basa para admitir esta Posibilidad? Dr.- Una persona que padezca cierto grado de neurosis y ante un complejo de circunstancias muy especiales (fatiga, escenario apropiado, nocturnidad y algún hecho inesperado que sirva de "catalizador") puede sufrir una alucinación e incluso, influirla a otra persona que reuna las mismas condiciones. Pero puede ocurrir también que nosotros queramos fuertemente que esto haya ocurrido así, puesto que su testimonio repugna a nuestra formación. El investigador debe moverse con precaución y máxima cautela, es cierto, pero no debe rechazar ninguna hipótesis hasta demostrar palpablemente el absurdo, pero nunca antes, cuando simplemente NOS PARECE absurda. ..../.....
..../.… 0097 Aquí finaliza el interrogatorio, ya que la investigación medica sobre este caso pueda prolongarse por varios meses y con el fin de que este informe se el a su debido tiempo se dá por terminado este aspecto del citado informe. No pu do, por el momento, dar la credibilidad a las declaraciones de los testigos A- y A-02 que sin duda en otras circunstancias, merecerían. Las Palmas, 16 de Julio de 1.976 EL JUEZ INFORMADOR [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA C[ENTRAL] C.G. 22 JUL. 1994 Exp 760622 ENTRADA N.º 168 C.3]
0098 HISTORIAL DE LA FOTOGRAFIA COMPONENTE DE ESTE ANEXO Esta fotografía, no pertenece al caso que nos ocupa en este informe pero sí, al parecer, al anterior 1/76. Cuando se redactó aquel informe se tuvo conocimiento de que un extranjero ha- bía fotografiado el fenómeno. Se puso todos los medios para su localización, con re sultados infructuosos. Al cabo de unos meses de busqueda, fué localizada por la Guar dia Civil de la zona, una copie de dicha fotografía cuya historia es algo misterio- sa como el fenómeno mismo. Parece ser que dicha fotografía venía por error en el sobre de fotos enviadas por un laboratorio que trabaja en esta capital a un súbdito extranjero que dijo no ser suya y se la devolvió al conserje del hotel, éste al ver lo extraño de la misma se quedó con ella como una curiosidad. Al abrirse ésta nueva investigación, uno de los testigos dijo tener noticia de la existencia de la fotografía pero que no la había visto jamás, que le dijeron que la tenía alguien del complejo hotelero "Jardín Atlántico", personándose este Juez Instructor en dicha zona pidió la colaboración de la Guardia Civil que rápidamente consiguió la única copia original, que seguramente poseamos en toda la isla. Por su numeración posterior se localizó el laboratorio, resultando ser los laboratorios "Heinze", reconociendo como suyo el proceso y elaboración de la presente copia pero no pudieron dar el nombre del cliente por desconocerlo a estas alturas, tampoco el negativo que normalmente se devuelve a los clientes. Aseguran que se trata del pro- cesamiento de todo un carrete y no de un negativo aislado y que por parte de ese la boratorio no se introdujo trucaje ó arreglo alguno, la copia no está trucada. Cabe la posibilidad de un trucaje en el negativo pero para ello es necesario todo un es- tudio fotográfico, laboratorio incluido, toda vez que el trucaje en color es más com plicado que en blanco y negro. ¿Entonces para que enviarla a otro laboratorio?, además ¿con que fin? puesto que dicha foto no se ha intentado hasta el momento comercializarla ni ha salido en la prensa. Prueba de ello es, el trabajo y el tiempo para poderla localizar. A ésta fotografía se le sacaron copias para su ampliación, las cuales con los negativos respectivos se incluyen en éste informe para su posterior estudio. No se puede precisar por todo lo dicho ni el día ni la hora ni el paraje exac to desde donde fué obtenida, aunque parece ser que es la localidad de "Playa del In glés" en el complejo turístico de Maspalomas (Gran Canaria). Al ser enseñada a los testigos y tripulantes del avión T-12: 461-43 reconocie ron el fenómeno en su fase segunda inmediatamente antes de convertirse en un semi- círculo apoyado en el horizonte. [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTR[AL] C.G. 22 JUL. 1994 Exp 760622 ENTRADA N.º 168 C.3]
0098-I [photograph: black and white image showing a bright luminous object in a dark night sky, with lights of a cityscape visible along the bottom of the frame] [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. 22 JUL. 1994 Exp 760622 ENTRADA N.º 168 C.3]
CUATRO CASOS ESTUDIADOS DESDE 1975 "OVNIS" EN CANARIAS DECLARACIONES DEL JUEZ INFORMDOR DE LA ZONA AEREA, COMANDANTE "De los casos analizados por esta Zona Aé- rea sólo uno alcanzó el apelativo de OVNI, pues fue el único que dio contacto de radar positivo. Los demás, a pesar de la intensidad de los ras- tros, no pudo efectuarse dicho contacto por lo que sólo se les puede considerar FANI, es decir, 'Fenómenos Aéreos no Identificados'. Esta y otras importantes declaraciones fueron hechas a DIA- RIO DE LAS PALMAS por el comandante de Aviación, don [...] informador de la Zona Aérea de Canarias y má- ximo responsable en las investigaciones que el Ministerio del Ejército del Aire ha llevado a cabo en Canarias en relación con los OVNIS. El tema sigue cobrando incluso dimensiones a nivel mundial, tras los fenómenos similares que han sido obser- vados días pasados en diversos puntos de Sud- américa. "El fenómeno es real, de origen extra- terrestre", fue una de las conclusiones que se de- sprendieron del II Congreso Mundial que sobre el fe- nómeno Ovni tuvo lugar recientemente en Aca- pulco. [...] conclusión coincide [...] de los artículos que formulo a este periódico semanas atrás el médico [...]. [...] un testigo es- pecial de dicho fenóme- no. En el Congreso [de] Méjico fueron más lejos. Varios investigadores afir- maron que se trataba de entidades que se conviven con nosotros en una dimensión diferente, perceptibles sólo en conta- das ocasiones. Pero volviendo a la rea- lidad, Canarias, como ya he- mos reiterado en estas co- lumnas, ha sido escenario propicia en la manifestación del discutido fenómeno «Ov- ni» y tal vez ello haya provocado, tras las declara- ciones de diversos testigos, y de los exámenes de los pi- lotos de aviación que el Mi- nisterio del Aire iniciara una investigación a través de la Zona Aérea de Ca- narias. De ahí que las declaraciones del coman- dante Mumiz a DIARIO DE LAS PALMAS contengan un es[...] interés. [...] primer vez que se ofrece alguna información de [...] sobre el "Ovni", basada precisamen- te en las investigaciones que ha realizado el Minis- terio del Aire. Antes de conocernos la entrevista, el Comandante [...] solicitó y obtuvo la autorización que reglamen- tariamente le exige sus superiores. El cuestionario fue facilitado con anterio- ridad. Preguntamos en primer lugar sobre las investiga- ciones realizadas. «Las pri- mas observaciones en las is- las [...] en la Zona Aérea se comienzan a estudiar el fe- nómeno por primera vez el [...] de noviembre de 1975, según un precedente por el Estado Mayor de nuestro Mi- nisterio mediante el trámite nú- mero 035-CT. Se trataba de investigar las evolucio- nes de una nave bien clasi- ficada, avisado por un avión de Líneas Comerciales en su trayectoria de Las Palmas a Tenerife, y a la vez consta- ba perfectamente por nues- tros radares, habiéndolos ob- servado desde la carretera de Las Palmas a Gáldar. Todos los casos de este caso eran de primera cali- dad. No pudo ser identifica- do como tráfico controlado alguno, ni se pudo averiguar su procedencia u ori- gen. El Ministerio del Aire tuvo que seguir aplicando el [...] [star bullet] "La existencia de los "OVNIS" está más que comprobada, pero siempre que se atienda al verdadero significado de las siglas" [star bullet] "Se desconoce totalmente la naturaleza del fenómeno así como su procedencia" [star bullet] Una constante observación: "Siempre siguen la ruta de Este a Oeste" primer informe sobre el tema, enumerado con el 01-75. El siguiente informe el 01- 76 correspondiente a las ob- servaciones efectuadas en la noche del 22 de junio de 1976 sin duda el que más ruido levantó por las decla- raciones de un médico y un familia de la ciudad de Guía. «En un principio e inde- pendientemente de las de- claraciones, se trata- ba de un fenómeno con características un tanto ex- trañas; en su comienzo fue localizado por un buque de la Marina de Guerra espa- ñola y después por cente- nares de testigos. El tercer informe el nú- mero 61-77 es tal vez menos interesante; el cuarto, se trata- ba de un buque de nuestra flo- ta, por un avión de nuestro tráfico aéreo, por nuestras al- jerarquías y por un avión de las líneas comerciales de nuestra nación. Este fenó- meno pudo ser identificado como una explosión ocurri- da en la ionosfera.» El cuarto informe el nú- mero 61-77 es tal vez menos interesante, pero se trata- ba de la localización de la pro- cedencia de ciertas luces aparecidas en nuestro espacio aéreo. No obstante todo lo an- teriormente dicho, han exis- tido otras observaciones pe- ro por el escaso número de los testigos o por la po- fiabilidad de los mismos da- das ciertas circunstancias que concurrían tanto en ellos como en la forma de efectuar la observación, no pudieron ser objeto de in- vestigación. Pero es preciso hacer se- alamos que en el día 24 de XI de 1975 hu- bo casos verdaderamente in- teresantes observados por ci- cilanos aéreos tanto civile como militares, pero en su número se elevó una vez, el informe de las tripulaciones que habían efectuado las observaciones. «Aparte de las declara- ciones ¿qué pruebas se re- cogen? «En este tipo de investiga- ciones la falta total de evidencia es extrema, tanto en un sentido como en otro. En la pesquisa con la que se lo indudablemente demos- trado. Y en este caso, no só- lo no se ha demostrado ab- solutamente nada, sino que además poco declaraciones totalmente contrarias. «Las investigaciones reali- zadas por el Ejército espa- ñol del Aire están estre- namente también con las in- vestigaciones que sobre el mismo tema efectuaron los gobiernos de otros países? «Desconozco si estas in- vestigaciones luego son in- tercambiadas con otros paí- ses, puesto que de hacerse, se efectúan a un nivel supe- rior, al mío e incluso al de esta Zona Aérea, pero natu- ralmente parece ser que es- ta posibilidad es muy pro- bable. «¿Qué conclusiones se desprende de las investiga- ciones llevadas a cabo?». «Como cada caso tenía sus peculiaridades propias, lógicamente también las conclusiones eran diferentes para cada caso. Como ya queda dicho, en un caso, no se pudo identificar lo que, indudablemente era una na- ve volante inteligentemente dirigida y por tanto, no se pudo averiguar ni su natu- raleza ni su procedencia, lo que no determina ni mu- cho menos, que fuera de procedencia exterior a nuestro Planeta. La tercera fue un fenó- meno aéreo, de cuya exis- tencia no cabe la menor du- da, pues fue observado con todo lujo de detalles y apa- ratos ópticos necesarios por una corbeta de nuestra Flota y corroborado por cente- nares de testigos. Al no haber podido ser detectado por el radar, ni nuestro ni el de la corbe- ta, año puede ser calificado de fenómeno, pero se des- carta todos los fenómenos hasta el presente conocidos y clasificados. Es necesario al llegar a este punto, hacer constar que debido a la relativa frecuencia con que fenóme- nos de este tipo se obser- vaban en nuestro Archipiélago en todos mis informes se aña- día una propuesta, en el sen- tido de la conveniencia de que nuestros organismos crearan un centro de estu- dio, algo más técnico y científico, para el estu- dio de estos fenómenos. «Muy posiblemente estamos ante las manifestaciones de algún tipo de energía, poco conocida hasta ahora» «Hemos propuesto la creación en Canarias de un Centro de Estudios de Alto Nivel Científico para analizar estos fenómenos» «¿Qué puntos o carac- terísticas coincidentes presen- taron los distintos fenóme- nos observados? «Naturalmente cada fe- nómeno poseía característi- cas amplia y diferentes del anterior. La única constan- te observada en todos los casos, fue el punto de ori- gen, su trayectoria y el punto geográfico por el que desapareció. Siempre en la ruta geográfica bastante frecuencia de Este a Oeste «¿A qué se debe su mani- festación con relativa fre- cuencia en Canarias? «Hasta la fecha no se ha podido averiguar ni su na- turaleza ni su origen, ni por tanto su procedencia, ni el dudoso caso de que se tra- tara de naves tripuladas tampoco se puede saber el por qué de su preferencia por esta zona atlántica. «Se confirma ó no, la exis- tencia de los OVNIS? «La existencia de los OV- NIS está más que compro- bada, pues fue observado y prueba su existencia. Pero siempre que entendamos por OVNI lo que verdaderamen- te estas siglas representan, es decir: Objetos Voladores No Identificados. Cada vez que una nave parezca en nuestro espacio aéreo sin Plan de Vuelo o sin auto- rización alguna la considera- mos OVNI, hasta podería identificar. Pero claro está que no siempre se puede llegar a esas identificaciones. se desconoce su procedencia y en el caso no confirmado de que provengan de al- guna parte, tanto el inte- rior de las naves como los movimientos dentro de ellas. De los dos testigos que afirmaban el haber visto la clave y sus ocupantes al menos uno de ellos, por la seridad y profesión, era de confiar. El autor aconsejaría un profundizar más en la investigación. Por ello pide a el autor al presidente del Cenario de Parapsicología, cuyo presidente se ofrece inmediatamente a prestar- nos con todo desinterés. Dicho presidente el pres- tigioso profesor don Rafael Gyortos había llevado una investigación paralela a la nuestra, perfectamente in- dependiente. Dada la con- tradición existente entre nuestros testigos [...] por- penó en recabar la ayuda del doctor Foncerraz de Barcelona que vendría se- breye a nuestra ciudad con el fin de pronunciar un ci- clo de conferencias. Se tra- taba de hacer un interrogato- rio a los testigos de tan excepcional visión bajo hipnosis. Amigos testigos lo negaron. Naturalmente esto constituyó el perfecto dere- cho a negarse y era lo que esperábamos de uno de ellos, pero no del otro, por su profesión y estando "La falta total de pruebas ó evidencias es la pesadilla con la que se enfrenta todo investigador", dice el comandante [stamp: BIBLIOTECA [CENTRAL] C.G. [2]2 JUL. [1994] Exp [760622] ENTRADA N.º [168] C.3] Fotos: JUAN GREGORIO Trazado de la investigación que demostró la explosión que se produjo en la ionosfera [al Oeste de la isla de La Palma] cuyo fenómeno fue observado desde Fuerteventura, Gran Canaria, Tenerife y La Palma, así como por los tripulantes de la nave español "Juan Sebastián Elcano", que se hallaba en aquel momento en un punto cercano a la isla de Lanzarote
[...] precisamente el curso de astrología, no podría manifestar temor por un interrogatorio de este tipo. El hecho es que el nú- mero, me impedía aportar más de luz a tan extrañas manifestaciones y teniendo 0100 De los cuatro casos analizados solo uno dio contacto de radar positivo El resto no están calificados como «OVNI»z sino como F.A.N.I. (fenómeno aéreo no identificado) que pudo ser identificado después de una minuciosa investigación con sus cálcu- los correspondientes, como una explosión en la iono- sfera en un punto perfecta- mente calculado y determinado. en cuenta los testimonios contrarios de los otros dos observadores y una base pa- ra continuar una investiga- ción honesta y seria, no tu- es más remedio que descar- tar de forma categórica ambasas manifestaciones. Se debe tener bien en cuenta, que un investigador honesto no es una novela de ciencia ficción, si bien el investiga- dor debe tener la mente abierta a todas las hipótesis que nos puedan parecer via- bles, tan sólo debe llegar a conclusiones e informar, de lo indubitablemente demos- trado. Y en este caso, no solo no se ha demostrado ab- solutamente nada, sino que además poco declaraciones totalmente contrarias. ¿Las investigaciones reali- zadas por el Ejército espa- ñol del Aire están conec- tadas también con las in- vestigaciones que sobre el mismo tema efectuaron los gobiernos de otros países? «Desconozco si estas in- vestigaciones luego son in- tercambiadas con otros paí- ses, puesto que de hacerse, se efectúan a un nivel supe- rior, al mío e incluso al de esta Zona Aérea, pero natu- ralmente parece ser que es- ta posibilidad es muy pro- bable. «¿Qué conclusiones se desprende de las investiga- ciones llevadas a cabo?». «Como cada caso tenía sus peculiaridades propias, lógicamente también las conclusiones eran diferentes para cada caso. Como ya queda dicho, en un caso, no se pudo identificar lo que, indudablemente era una na- ve volante inteligentemente dirigida y por tanto, no se pudo averiguar ni su natu- raleza ni su procedencia, lo que no determina ni mu- cho menos, que fuera de procedencia exterior a nuestro Planeta. La tercera fue un fenó- meno aéreo, de cuya exis- tencia no cabe la menor du- da, pues fue observado con todo lujo de detalles y apa- ratos ópticos necesarios por una corbeta de nuestra Flota y corroborado por cente- nares de testigos. Al no haber podido ser detectado por el radar, ni nuestro ni el de la corbe- ta, sólo puede ser calificado de fenómeno, pero se des- carta todos los fenómenos hasta el presente conocidos y clasificados. Es necesario al llegar a este punto, hacer constar que debido a la relativa frecuencia con que fenóme- nos de este tipo se obser- vaban en nuestro Archipiélago en todos mis informes se aña- día una propuesta, en el sen- tido de la conveniencia de que nuestros organismos crearan un centro de estu- dio, algo más técnico y científico, para el estu- dio de estos fenómenos. [photograph: reproduction of original color photograph showing a luminous oval/spherical object in the sky over the tourist zone of Maspalomas and San Agustín, southern Gran Canaria] Reproducción gráfica de la foto original en color que el ministerio del Aire posee del OVNI visto en la zona turística de Maspalomas y San Agustín, al Sur de Gran Canaria. La foto fue tomada por un turista y el Ministerio ha certificado que no hay trucaje alguno en el negativo de la fotografía. El "satélite", según opinan los técnicos no corresponde al OVNI, sino que se trata de un efecto óptico de la propia máquina fotográfica 10 ANEXO III [diagram labels:] SANTO DOMINGO PUNTO INICIAL PUNTO FINAL FORMACIÓN EN POLO DE LUZ BLANCA EN LÍNEA TENDIDA [ILLEG.] MAS DE 6 ANOS FASE A FOTO DEL Sr. [ILLEG.] SIN PRECISAR POBLACIÓN FASE B DIVISION EN POLO DE LUZ BLANCA EN [ILLEG.] HACIA INICIO [ILLEG.] HACIA [ILLEG.] [ILLEG.] KILOS DISCO LUNAR Esquema de un OVNI, trazado según la descripción de algunos testigos, y que está contenido también en el "dossier" de las investigaciones oficiales [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA [CENTRAL] C.G. [2]2 JUL. [19]94 EXP 760622 ENTRADA N.º [168] C.3] 'Vea nuestra Colo[cción] de prendas firma[das] Boyme[r] Veran[o] almacenes cuadra[do]'
MEDICO Ex-Profesor de Clases Prácticas en la Cátedra de Patología Médica (Profesor Ferreras) Ex-Méd. Interno de la Cátedra de Enfermedades de los Niños (Profesor Quiñones) Ex-Médico Interno por oposición de la Cátedra de Enfermedades de la Piel (Profesor Rodríguez) Medico Interno de Urgencias del Hospital Mora de Cádiz Medicina Interna - Enfermedades de los Niños Rayos X - Electrocardiografía Consulta diaria con número limitado de pacientes. Calle Real, 14 - GUIA 0101 Guía 20 julio Sr. D. [ILLEGIBLE] Juez Informador Muy agradecido, por su amable carta. Quisiera poder manifestar la particularidad de la observación, durante un periodo de 15 minutos y a muy poca distancia. Siento no poder hablar, pues el Ministerio del Aire, envió a mi do- micilio un Juez Instructor, haciéndome manifestar, que no puedo manifestar a nadie lo observado, bajo sena militar. Espero que algún día, me den autorización para hablar. Le saludo atte [stamp: EJERCITO DEL AIRE BIBLIOTECA CENTRAL C.G. 22 JUL. 1994 ENTRADA N.º 168 C.3 EXP 760622]